民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第2108号

对于陈忠干向李志良借款200万元的事实，双方均无异议，一审法院依法予以确认。本案争议焦点在于：一、陈忠干尚欠李志良借款本息数额；二、陈忠干是否需要向李志良支付律师费10万元；三、李志良能否对案涉房屋在案涉债务范围内行使抵押权；四、陈演辉是否需要对案涉债务承担连带清偿责任；五、戴彩连是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。对于争议焦点一。首先，对于利息标准，合同约定利息标准为月息2%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，利息应按每月2%计算，如果中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍低于月息2%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算。李志良向陈忠干转账案涉借款本金的时间为2012年12月19日，因此利息应从2012年12月19日开始起算。其次，对于：2013年1月31日，陈演辉向李志良转账6万元、1万元；2013年3月6日，戴彩连向李志良转账7万元；2013年4月12日，李惠梅向原告转账7万元；2013年5月10日，戴彩连向李志良转账7万元；2013年5月30日，东莞市硕美建材贸易有限公司向李志良转账49999元；2013年9月10日，戴彩

对于陈忠干向李志良借款200万元的事实，双方均无异议，一审法院依法予以确认。本案争议焦点在于：一、陈忠干尚欠李志良借款本息数额；二、陈忠干是否需要向李志良支付律师费10万元；三、李志良能否对案涉房屋在案涉债务范围内行使抵押权；四、陈演辉是否需要对案涉债务承担连带清偿责任；五、戴彩连是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。对于争议焦点一。首先，对于利息标准，合同约定利息标准为月息2%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，利息应按每月2%计算，如果中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍低于月息2%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算。李志良向陈忠干

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2108号上诉人（一审被告）：陈忠干。上诉人（一审被告）：陈演辉。两上诉人共同委托代理人：陈海山，广东华文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李志良。委托代理人：张建华，广东智捷律师事务所律师。委托代理人：田露露，广东智捷律师事务所律师。一审被告：戴彩连。上诉人陈忠干、陈演辉为与被上诉人李志良、一审被告戴彩连民间借贷纠纷一案，……