民间借贷纠纷 （2019）桂01民终199号

该案的争议焦点为，原告主张的债权数额具体多少，利息应如何计算的。关于双方当事人后立借条之后对旧借条的利息是否已全部归还的问题；被告主张自2013年12月23日立旧借条至2014年6月23立新借条期间，被告阙祖明分别于2014年3月4日、2014年4月23日各转账了12万元给原告郭红俊，同时主张在2014年6月23日立新借条当天通过现金结算的方式另支付了原告12万元利息，即一共通过两次银行转账一次现金转账共计支付了36万元利息给原告。原告对此现金支付不予认可，认为该利息实系2014年6月23日立新借条之后的次日即2014年6月24日通过银行转账的12万元。原告虽主张新立借条即视为对旧借条的本金全部结清，但原告仍需对其现金结清利息承担举证责任，原告主张现金结清利息未能提供收条佐证，新借条对此亦未予载明相关内容，结合立新借条的次日再归还的12万元，与前两次转账利息的规律相符，该院认为该2014年6月24日通过银行转账的12万元系对旧借条最后一期利息的支付，对被告的辩称不予采信，同时对被告阙祖明关于2014年6月24日还款12万元主张其为还新借条的利息1,972.6元和还新借条的本金118,0

该案的争议焦点为，原告主张的债权数额具体多少，利息应如何计算的。关于双方当事人后立借条之后对旧借条的利息是否已全部归还的问题；被告主张自2013年12月23日立旧借条至2014年6月23立新借条期间，被告阙祖明分别于2014年3月4日、2014年4月23日各转账了12万元给原告郭红俊，同时主张在2014年6月23日立新借条当天通过现金结算的方式另支付了原告12万元利息，即一共通过两次银行转账一次现金转账共计支付了36万元利息给原告。原告对此现金支付不予认可，认为该利息实系2014年6月23日立新借条之后的次日即2014年6月24日通过银行转账的12万元。原告虽主张新立借条即视为对旧借条的本金全

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终199号 上诉人（原审被告）：阙祖明，男，汉族，1958年9月2日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭红俊，女，汉族，1959年10月30日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：骆骏臣，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑颖，广西翰哲律师事务所律……