海南二中民一终字第758号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，何同海受陈克峰委托处理与广场花园洒店（远都国际酒店）装饰工程有关的工程工期、质量、验收、结算等事宜，虽然陈克峰在《委托书》中未明确注明授予何同海支付工人劳动报酬和供应商材料款的权利，鉴于支付支付工人劳动报酬和供应商材料款是该装饰工程中必不可少的部分，另从陈克峰转给何同海105万元用于工程施工这一事实分析，可认定何同海支付该工程的工人劳动报酬和供应商材料款亦应属于陈克峰的授权范围。因此，何同海向伍法撰支付的42万元，是何同海在处理委托事务过程中发生的行为，其法律后果应由陈克峰承担。何同海向伍法撰支付的42万元本应由陈克峰负责偿还给何同海，但陈克峰在委托何同海处理委托事务之前，已将105万元转给何同海用于处理委托事务，在本案中何同海未能提供充分的证据证明陈克峰转给其105万元已全部用于处理委托事务，即其支付42万元是在用完上述105万元之后额外支付的，何同海对此应承担举证不能的法律后果。何同海向伍法撰支付的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，何同海受陈克峰委托处理与广场花园洒店（远都国际酒店）装饰工程有关的工程工期、质量、验收、结算等事宜，虽然陈克峰在《委托书》中未明确注明授予何同海支付工人劳动报酬和供应商材料款的权利，鉴于支付支付工人劳动报酬和供应商材料款是该装饰工程中必不可少的部分，另从陈克峰转给何同海105万元用于工程施工这一事实分析，可认定何同海支付该工程的工人劳动报酬和供应商材料款亦应属于陈克峰的授权范围。因此，何同海向伍法撰支付的42万

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书海南二中民一终字第758号上诉人（原审原告）何同海，男，汉族。委托代理人李强，海南林源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伍法撰，男，土家族。被上诉人（原审被告）陈克峰，男，汉族。委托代理人胡永秀，海南新概念律师事务所律师。上诉人何同海因与被上诉人伍法撰、陈克峰不当得利纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。……