租赁合同纠纷 （2015）昆民四终字第349号

本案争议焦点为：李建华、张俊辉之间是否存在租赁合同关系？本案中，对于李建华、张俊辉争议的租赁事项，无相应书面合同。从庭审中李建华、张俊辉陈述交易细节来说，系张俊辉亲自与李建华协商租金标准及租赁期限，并参与接收租赁标的物的交付。在所租赁挖机使用完毕后，系张俊辉联系拖车将挖机运回李建华处并支付拖车运费。此后张俊辉又直接与李建华结算租金。即张俊辉参与了涉案租赁事项从口头合同订立到合同履行的整个过程。张俊辉的相应行为符合租赁合同关系下承租人的行为特征。张俊辉抗辩其系帮案外人王春林向李建华租赁挖机，其只是“中间人”。但针对其抗辩主张，张俊辉未向原审法院提交其系为李建华与他人交易提供居间服务或代理他人与李建华交易的依据，相应口头抗辩不足以推翻其在涉案租赁交易中行为特性所体现的性质。即虽无书面协议，但张俊辉在涉案交易中所进行的行为具备承租人行为的一般特征，可认定张俊辉系涉案租赁事项的承租人，张俊辉主张其行为属于居间行为或代理行为，应由其承担相应举证责任。张俊辉无相应证据支持其主张，原审法院对其抗辩理由不予采纳。据此，原审法院认定李建华、张俊辉之间存在租赁合同关系。在确认李建华、张俊辉之间存在租赁合同

本案争议焦点为：李建华、张俊辉之间是否存在租赁合同关系？本案中，对于李建华、张俊辉争议的租赁事项，无相应书面合同。从庭审中李建华、张俊辉陈述交易细节来说，系张俊辉亲自与李建华协商租金标准及租赁期限，并参与接收租赁标的物的交付。在所租赁挖机使用完毕后，系张俊辉联系拖车将挖机运回李建华处并支付拖车运费。此后张俊辉又直接与李建华结算租金。即张俊辉参与了涉案租赁事项从口头合同订立到合同履行的整个过程。张俊辉的相应行为符合租赁合同关系下承租人的行为特征。张俊辉抗辩其系帮案外人王春林向李建华租赁挖机，其只是“中间人”。但针对其抗辩主张，张俊辉未向原审法院提交其系为李建华与他人交易提供居间服务或代理他人与李

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第349号上诉人（原审被告）张俊辉，男，汉族，1973年7月16日出生，住云南省昆明市。委托代理人张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）李建华，男，回族，1963年12月27日出生，住云南省昆明市。委托代理人陈建平、李贵红，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张俊辉因与被上诉人李建华租赁合……