生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）河中法民一终字第689号

本案的争议焦点是：1、被告廖建伟是否实施了殴打原告朱菊花的行为；2、三被告应否赔偿原告因受伤致残所造成的损失以及该损失如何确定的问题；3、原、被告双方责任如何分担的问题。从本院调取的和平县公安局抓获经过、河公和行罚决字（2014）01079号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、询问笔录等证据来看，被告廖建伟对其打架的行为供认不讳，且被告廖建伟收到处罚决定后未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在行政处罚告知笔录中明确表示不提出陈述和申辩，还有被告廖建伟的签名和捺指印。结合本案的事实和证据，认定被告廖建伟实施了殴打原告朱菊花的行为。被告廖建伟抗辩称其没有殴打原告，与本案查明的事实不符，不予采信。原告朱菊花与被告朱长春因土地纠纷发生争执，双方未寻求正当途径请求处理，而是发生打架行为，且被告朱长春的女婿即被告廖建伟参与打架，致原告轻微伤，侵害了原告的健康权，应对原告的损失承担侵权损害赔偿责任。被告朱长春、朱石柱并未直接伤害原告，原告的伤害与其没有因果关系，故其不用对原告的损失承担赔偿责任。原告主张被告朱长春教唆被告朱石柱、廖建伟殴打其，但未能提供证据证实，且被告不予认可，不予采信。根据《中华人民共

本案的争议焦点是：1、被告廖建伟是否实施了殴打原告朱菊花的行为；2、三被告应否赔偿原告因受伤致残所造成的损失以及该损失如何确定的问题；3、原、被告双方责任如何分担的问题。从本院调取的和平县公安局抓获经过、河公和行罚决字（2014）01079号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、询问笔录等证据来看，被告廖建伟对其打架的行为供认不讳，且被告廖建伟收到处罚决定后未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在行政处罚告知笔录中明确表示不提出陈述和申辩，还有被告廖建伟的签名和捺指印。结合本案的事实和证据，认定被告廖建伟实施了殴打原告朱菊花的行为。被告廖建伟抗辩称其没有殴打原告，与本案查明的事实不符，不予采信。原告朱

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河中法民一终字第689号上诉人（原审原告）：朱菊花，女。委托代理人：张治安，定南县治安法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：廖建伟，男。上诉人（原审被告）：朱长春，男。上诉人（原审被告）：朱石柱，男。共同委托代理人：廖庆宏，男。上诉人朱菊花与上诉人廖建伟、朱长春、朱石柱因健康权纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2014）河和法民一初字第4……