买卖合同纠纷 （2021）辽03民终1143号

2018年3月7日的收条与在此时间后发生的买卖事实相矛盾为由，来质疑该证据的真实性，再一次证明是一审法院的逻辑能力欠缺造成的。以时间为序，该收条消灭的是收条之前形成的债务，该收条之后形成的债务，由收条之后形成的付款凭证来消灭。收条和收条之后的付款凭证在不同的时间消灭不同的债务，收条和付款凭证本身都是消灭债务的事实证据，就证明消灭债务来讲，是平行的、独立的证明关系，不存在相互否定、对立排斥关系。收条消灭的债务与付款凭证消灭的债务是两个不同的货款事实，是部分加部分等于总体的逻辑关系，共同形成了双方之间发生的总货款事实，并以此消灭总债务。将该两组证据进行对比，既违背法律逻辑推理，又无法律规定。本案因双方没有签订书面合同，只能点对点的单独评价发生的事实，云祥加工厂平的是总账合情合理合法，一审法院以不同事实进行对比相互否定，然后进行取舍，等于人为减掉收条之后付款凭证的买卖事实，属于事实认定错误。综上，请二审法院详查本案程序及实体事实，裁定驳回诉讼请求。明岩经销处、解明岩、解志成辩称，云祥加工厂没有新的事实和证据证明一审适用法律错误，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。明岩经销处、解明岩

2018年3月7日的收条与在此时间后发生的买卖事实相矛盾为由，来质疑该证据的真实性，再一次证明是一审法院的逻辑能力欠缺造成的。以时间为序，该收条消灭的是收条之前形成的债务，该收条之后形成的债务，由收条之后形成的付款凭证来消灭。收条和收条之后的付款凭证在不同的时间消灭不同的债务，收条和付款凭证本身都是消灭债务的事实证据，就证明消灭债务来讲，是平行的、独立的证明关系，不存在相互否定、对立排斥关系。收条消灭的债务与付款凭证消灭的债务是两个不同的货款事实，是部分加部分等于总体的逻辑关系，共同形成了双方之间发生的总货款事实，并以此消灭总债务。将该两组证据进行对比，既违背法律逻辑推理，又无法律规定。本案因

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1143号上诉人（原审被告）：千山区云祥绿色豆芽加工厂，住所地鞍山市千山区东鞍山镇东西河村。经营者：郑素霞，厂长。委托诉讼代理人：梅洪永，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：千山区明岩煤炭经销处，住所地鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村。经营者：解明岩，女，1983年8月28日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审原告）：解明岩，女，1983年……