物权纠纷 （2015）大中民终字第96号

原、被告房屋相邻，原告在拆旧建新时，拆除了东面下面房，建盖了砖混结构房屋。工程完工后，原告未恢复院心东北角与被告房屋相邻位置的厦子，后被告在修缮自己房屋东南角与原告房屋相邻处的厦子时，对双方房屋交接位置已做了处理，故原告的该诉讼请求不符合相关法律规定，不予支持。二、原告要求判令被告将新修厦子对应的地坪部分的水平降至与现大门通道水平一致，倾斜向院心。本院认为，原告未举出充分证据证实被告所打的新修厦子对应地坪，对其房屋有影响，因此，对该诉请不予支持。三、原告要求判令被告不乱砸大门，进出要关门、锁门，对进出通道的大门进行合理利用以及被告户不得在通道、院心、原告住房内乱放物件和被告不得往院心乱泼生活垃圾。本院认为，双方对共用院心、大门、通道均有管理、使用的权利和义务，双方对以上共用部分均应妥善管理、使用，不得损坏大门；注意院心、通道的环境卫生。因本院现场勘验时，院心里没有生活垃圾，本院只就被告户实施的行为进行处理。被告户将自己的手推车停放在一楼通道南边，原告东面敞开式房子里，侵犯了原告对自己房屋的管理权，被告应移走手推车；被告户在大门对着的位置靠西面墙上放着一把锄头，系临时摆放，不影响原告通行

原、被告房屋相邻，原告在拆旧建新时，拆除了东面下面房，建盖了砖混结构房屋。工程完工后，原告未恢复院心东北角与被告房屋相邻位置的厦子，后被告在修缮自己房屋东南角与原告房屋相邻处的厦子时，对双方房屋交接位置已做了处理，故原告的该诉讼请求不符合相关法律规定，不予支持。二、原告要求判令被告将新修厦子对应的地坪部分的水平降至与现大门通道水平一致，倾斜向院心。本院认为，原告未举出充分证据证实被告所打的新修厦子对应地坪，对其房屋有影响，因此，对该诉请不予支持。三、原告要求判令被告不乱砸大门，进出要关门、锁门，对进出通道的大门进行合理利用以及被告户不得在通道、院心、原告住房内乱放物件和被告不得往院心乱泼生活垃

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民终字第96号上诉人（原审原告）陈恩国，男，1971年12月2日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。委托代理人徐强，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）陈恩清，男，1979年6月1日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。上诉人陈恩国因与被上诉人陈恩清物权纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2……