（2016）津02行终372号

四原告因天津市新区驴驹河实施整体拆迁,对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而提起本案行政诉讼。经审查，包括四原告在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，四原告等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括四原告在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就包括涉案信息在内的3份相关政府信息向被告提出19份政府信息公开申请，继而申请行政复议和提起包括本案在内的多起行政诉讼案件。四原告通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告辛金怀、辛菊、辛江、ＸＸ浩的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人辛金怀、辛菊、辛江、Ｘ

四原告因天津市新区驴驹河实施整体拆迁,对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而提起本案行政诉讼。经审查，包括四原告在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，四原告等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括四原告在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就包括涉案信息在内的3份相关政府信息向被告提出19份政府信息公开申请，继而申请行政复议和提起包括本案在内的多起行政诉讼案件。四原告通

天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终372号上诉人（原审原告）辛金怀，无职业。上诉人（原审原告）辛菊，无职业。上诉人（原审原告）辛江，无职业。委托代理人辛金怀（辛江之父），汉族，1953年7月30日出生，无职业，住天津市滨海新区西沽和睦园18-1-605。上诉人（原审原告）ＸＸ浩，无职业。被上诉人（原审被告）天津临港经济区管理委员会，住所地天津市滨海新区海滨大道2669号……