买卖合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第04259号

杨克均、钟论昭之间签订的透水砖购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并有效。钟论昭在收到杨克均货物后，负有全额支付杨克均货款的义务。钟论昭拖欠杨克均117920元货款的行为，违反市场交易规则，应承担支付此笔货款的民事责任。杨克均请求钟论昭支付117920元货款，该院予以支持。钟论昭辩称杨克均的材料系自己和向柏宇共同使用，自己应负担的部分已经结清，付款说明是应杨克均的要求才出具的，但杨克均对钟论昭的上述辩解不予认可。根据合同相对性原理，余欠货款应由合同购货方即钟论昭支付。关于钟论昭已支付杨克均的货款金额问题。钟论昭辩称已实际支付杨克均货款255000元，杨克均杨克均只认可收到钟论昭支付的175000元货款。因钟论昭未提供证据证明自己的主张，故钟论昭的此辩解理由该院亦不予采信。钟论昭未在约定的期限内付清货款，应承担支付资金占用损失的民事责任，杨克均主张从2013年2月5日起计算，系其对自己权利的处分，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十

杨克均、钟论昭之间签订的透水砖购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同法律关系依法成立并有效。钟论昭在收到杨克均货物后，负有全额支付杨克均货款的义务。钟论昭拖欠杨克均117920元货款的行为，违反市场交易规则，应承担支付此笔货款的民事责任。杨克均请求钟论昭支付117920元货款，该院予以支持。钟论昭辩称杨克均的材料系自己和向柏宇共同使用，自己应负担的部分已经结清，付款说明是应杨克均的要求才出具的，但杨克均对钟论昭的上述辩解不予认可。根据合同相对性原理，余欠货款应由合同购货方即钟论昭支付。关于钟论昭已支付杨克均的货款金额问题。钟论昭辩称已实际支付杨克均货款

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04259号上诉人（原审被告）：钟论昭，××××××××××××日。被上诉人（原审原告）：杨克均，××××××××××××日。委托代理人：邓媛，重庆季霖律师事务所律师。上诉人钟论昭与被上诉人杨克均买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年6月26日作出（2014）津法民初字第03780号民事判决。钟论昭对该判决不服，向本院……