（2015）葫民终字第01157号

上诉人戚玉安与被上诉人沈阳市排水公司葫芦岛分公司虽然没有签订书面的建设工程施工合同，但双方均认可一审卷宗98页明细表中所列明的13项工程系由戚玉安所完成，现本案争议焦点在于戚玉安实际完成工程量是多少，相应的工程款是多少。为此，戚玉安提出调取证据及对工程款进行鉴定的申请，依法应予准许。一审判决对有赵忠义签字的证据材料及劳务承发包工程结算书等证据材料审查不全面，且在证据认证方面存在矛盾。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民二初字第00088号民事判决；二、发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。审判长　　朱俊芬审判员　　刘亚伟审判员　　牛广兴二〇一五年十一月三日书记员　　岳欣彤本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或

上诉人戚玉安与被上诉人沈阳市排水公司葫芦岛分公司虽然没有签订书面的建设工程施工合同，但双方均认可一审卷宗98页明细表中所列明的13项工程系由戚玉安所完成，现本案争议焦点在于戚玉安实际完成工程量是多少，相应的工程款是多少。为此，戚玉安提出调取证据及对工程款进行鉴定的申请，依法应予准许。一审判决对有赵忠义签字的证据材料及劳务承发包工程结算书等证据材料审查不全面，且在证据认证方面存在矛盾。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民二初字第00088号民事判决；二、发回葫芦岛市龙港区

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫民终字第01157号上诉人（原审被告、反诉原告）戚玉安。委托代理人王学勇。被上诉人（原审原告、反诉被告）沈阳市排水公司葫芦岛分公司。法定代表人路军。委托代理人宋宇。原审原告（反诉被告）沈阳市排水公司葫芦岛分公司诉原审被告（反诉原告）戚玉安建设工程施工合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2015年5月19日作出（2015）龙民二初字第000……