买卖合同纠纷 （2019）甘04民初4号

该六份保函中，两份保函承保的主合同编号为TY-CG-XHHT-021，与本案涉案合同编号一致。另四份保函承保的主合同编号为TY-CG-XHHT-021#。该保函系北京天中铮铭投资担保有限公司出具给甘肃宏达铝型材有限公司，北京天中铮铭投资担保有限公司主张该保函承保的主合同与本案所涉合同不是同一合同，但其未能举证证明除本案所涉合同之外，原、被告双方还有其他购销合同由其担保。故其抗辩理由缺乏证据支持，本院不予采信。原告提交的证据四、证据五系香河天易铝窗有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司分别给甘肃宏达铝型材有限公司、甘肃宏达铝塑业有限公司发出的对账单，该两份对账单上均有被告的签章。香河天易铝窗有限公司认为该对账单的对账时间段是2016年3月至11月，而本案涉案合同签订时间是2017年4月，因此，该对账单与本案无关。本院认为，如前所述，香河天易铝窗有限公司与甘肃宏达铝型材有限公司、甘肃宏达铝塑业有限公司签订的TYMQ-2015-BJ-002号《铝材购销合同》与本案具有关联性，证据四与证据一、证据十一相互印证，能够证明香河天易铝窗有限公司欠甘肃宏达铝型材有限公司材料款432971.4

该六份保函中，两份保函承保的主合同编号为TY-CG-XHHT-021，与本案涉案合同编号一致。另四份保函承保的主合同编号为TY-CG-XHHT-021#。该保函系北京天中铮铭投资担保有限公司出具给甘肃宏达铝型材有限公司，北京天中铮铭投资担保有限公司主张该保函承保的主合同与本案所涉合同不是同一合同，但其未能举证证明除本案所涉合同之外，原、被告双方还有其他购销合同由其担保。故其抗辩理由缺乏证据支持，本院不予采信。原告提交的证据四、证据五系香河天易铝窗有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司西安分公司分别给甘肃宏达铝型材有限公司、甘肃宏达铝塑业有限公司发出的对账单，该两份对账单上均有被告的签章。香河天

甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘04民初4号 原告：甘肃宏达铝型材有限公司。住所地：甘肃省白银市白银区万盛路68号。 法定代表人：乔晶云，系该公司董事长。 原告：甘肃宏达铝塑业有限公司。住所地：甘肃省兰州市西固区康乐路74号。 法定代表人：乔晶云，系该公司董事长。 二原告共同委托诉讼代理人：郭昱辰、郭涛，甘肃岱峰律师事务所律师。 被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司。住所……