行政确认 （2021）晋10行终33号

本案审理的焦点为，被上被人工作人员在履职过程中是否对吕振东实施了违法行为。上诉人吕振东因吸食冰毒被公安机关作出强制隔离戒毒二年的决定，2015年9月7日送交被上诉人临汾戒毒所实施强制隔离戒毒，被上诉人有依法依规收治吕振东强制隔离戒毒的职责。上诉人吕振东主张其在隔离戒毒期间被上诉人的管教责任民警对其虐待，其应对所主张的存在虐待等违法行为提供相关证据证明。而上诉人提供的证据中，郭彦平的证明材料在省戒毒管理局联合调查组调查过程中，已被郭彦平本人予以否认。兴县魏家滩镇人民政府的证明材料并未证明吕振东被强制隔离戒毒前的身体状况，仅证明了吕振东解除强制隔离戒毒后的相关情况。上诉人主张被上诉人有责任提供视频监控录像，根据《司法行政强制隔离戒毒所安全管理工作规定》第六条规定，视频监控资料保存期限不得少于30天。被上诉人表示上诉人在所强制隔离戒毒期间的有关视频监控资料在保存30天后已被覆盖无法提供，符合客观实际。结合2017年8月31日纪检监察干部在吕振东出所前与其谈话中，吕振东否认有民警殴打、体罚、虐待的问题，其称：“干部对我挺好，没意见”并签名确认的事实，故上诉人主张被上诉人管教民警对其实施了殴打、

本案审理的焦点为，被上被人工作人员在履职过程中是否对吕振东实施了违法行为。上诉人吕振东因吸食冰毒被公安机关作出强制隔离戒毒二年的决定，2015年9月7日送交被上诉人临汾戒毒所实施强制隔离戒毒，被上诉人有依法依规收治吕振东强制隔离戒毒的职责。上诉人吕振东主张其在隔离戒毒期间被上诉人的管教责任民警对其虐待，其应对所主张的存在虐待等违法行为提供相关证据证明。而上诉人提供的证据中，郭彦平的证明材料在省戒毒管理局联合调查组调查过程中，已被郭彦平本人予以否认。兴县魏家滩镇人民政府的证明材料并未证明吕振东被强制隔离戒毒前的身体状况，仅证明了吕振东解除强制隔离戒毒后的相关情况。上诉人主张被上诉人有责任提供视频

山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）晋10行终33号上诉人（原审原告）吕振东，男，1984年5月2日出生，汉族，住吕梁市兴县。委托代理人吕拖命，男，1952年11月19日出生，汉族，住吕梁市兴县，系上诉人之父。委托代理人刘林颖，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）山西省临汾强制隔离戒毒所，住所地：临汾市尧都区二中路。法定代表人席红奎，该所所长。委托代理人戈高……