劳务合同纠纷 （2017）鲁02民终6765号
裁判要旨
当事人争议的焦点问题为：一、孟宪军、董方荣应否向王恩松支付劳务费等费用；二、魏振福应否承担本案的保证责任；三、债务人应当负担的劳务费等费用的数额。关于第一个焦点问题。魏振福以兴亚公司第一项目部的名义与祥润公司合作开发坐落于诸城市辛兴镇大杨家庄子社区的“兴邦﹒世纪阳光花园”部分楼盘，并将工程的主体、外墙抹灰、内墙抹灰、安装及地面项目的劳务分包给孟宪军等人施工，后孟宪军与董方荣等人共同作为一方当事人与王恩松于2010年9月12日签订《劳务承包合同书》，将涉案工程关于图纸设计内的土建工程、瓷瓦、地砖、水电暖补缺项目的劳务发包给王恩松，并且该份合同书签订之前，董方荣曾经作为工地负责人于2010年8月21日向王恩松出具《证明》，承认王恩松于2010年8月20日完成主体封顶及内墙三层抹灰等，土建工程全部完成，以及该份合同书签订之后，孟宪军、董方荣共同作为一方当事人与王恩松于2010年12月8日签订《还款协议》，承诺限期付清劳务费。该份《还款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。虽然孟宪军、董方荣均主张涉案工程施工过程中，由孟宪军与张某两人合
摘要
王恩松、董方荣劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6765号上诉人（原审原告）：王恩松。委托诉讼代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀军，山东理证律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：董方荣。委托诉讼代理人：沈心语，山东道安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟宪军。委托诉讼代理人：沈心语，山东道安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏振福。委托诉讼代理人：……