（2017）皖10民终237号

本案争议焦点是(2016)皖1003民初78号民事调解书第一条的内容是否侵害黄燕舞、严基胜合法权益。坤宸公司与工行黄山分行就其房屋被拆迁后回迁安置达成协议，并予以实际交付，但未予办理登记手续，工行黄山分行有权依照法律规定，要求坤宸公司履行办理房产登记过户的义务，双方就此问题在法院的主持下达成的调解协议，未侵害黄燕舞、严基胜合法权益。被拆迁房屋所占的土地已由坤宸公司开发建设，坤宸公司取得新建房屋所有权。黄燕舞、严基胜以拆迁产权调换补偿协议和原房屋的土地证为由主张坤宸公司新建的商品房属于代建房屋，所有权应属于工行黄山分行与其共有的意见，无事实和法律依据。工行黄山分行与黄燕舞、严基胜同属于被拆迁人，均有权要求产权调换安置，但对是否发生交易应以双方当事人的意思自治为原则。坤宸公司与工行黄山分行达成的产权调换协议，是将开发建设的房屋回迁安置给工行黄山分行，符合法律规定；坤宸公司虽向严基胜出具了一份证明，但该证明内容不明确、不具体，不能证明黄燕舞、严基胜与坤宸公司达成产权调换一致的意见，也无其他证据证明双方达成一致意见。拆迁产权调换补偿协议中涉及对黄燕舞、严基胜房屋的无权处分行为，并不影响工行黄山

本案争议焦点是(2016)皖1003民初78号民事调解书第一条的内容是否侵害黄燕舞、严基胜合法权益。坤宸公司与工行黄山分行就其房屋被拆迁后回迁安置达成协议，并予以实际交付，但未予办理登记手续，工行黄山分行有权依照法律规定，要求坤宸公司履行办理房产登记过户的义务，双方就此问题在法院的主持下达成的调解协议，未侵害黄燕舞、严基胜合法权益。被拆迁房屋所占的土地已由坤宸公司开发建设，坤宸公司取得新建房屋所有权。黄燕舞、严基胜以拆迁产权调换补偿协议和原房屋的土地证为由主张坤宸公司新建的商品房属于代建房屋，所有权应属于工行黄山分行与其共有的意见，无事实和法律依据。工行黄山分行与黄燕舞、严基胜同属于被拆迁人，

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终237号上诉人（原审原告）：严基胜，男，1970年2月21日出生，汉族，黄山市黄山区汤口中学教师，住安徽省黄山市黄山区。上诉人（原审原告）：黄燕舞，女，1972年3月15日出生，汉族，银行职员，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：严基胜，系黄燕舞丈夫，身份事项同上。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省……