买卖合同纠纷 （2021）赣11民终496号

建设单位和监理单位出具的《关于产品质量验收不合格的情况说明》与上诉人存在利害关系而不予采纳，系错误的。一审法官虽到现场勘验，但法官并非专业鉴定人员，不具备木门鉴定的资质，而法官基于普通人视角作出该批木门的质量问题属于不影响使用的判断与专业人员对木门质量的要求并不一致，故该批木门的质量是否合格不能以法官的简单判断为依据，即使原审法院认定抽检的5扇木门没有达到解除合同的程度，但对于剩余35扇木门被上诉人没有提供任何证据证明该35扇木门无严重质量问题，所以一审判决完全驳回上诉人的诉讼请求是错误的，至少应判决被上诉人返还上诉人另35扇木门的货款。同时，上诉人向被上诉人定购的木门因质量问题无法通过业主和建设单位的验收，不能达成订购该批木门的目的，而上诉人并没有过错，应由被上诉人为提供质量不合格的产品承担全部责任。综上，要求支持其上诉请求。被上诉人上饶市俊豪门业有限公司、陈道忠未作答辩。刘金庆向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告返还原告货款31,600元，并赔偿原告运费损失2,900元；2、本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，原告主张上述请求是基于解除原、被告之间的买卖合同，故将第一项

建设单位和监理单位出具的《关于产品质量验收不合格的情况说明》与上诉人存在利害关系而不予采纳，系错误的。一审法官虽到现场勘验，但法官并非专业鉴定人员，不具备木门鉴定的资质，而法官基于普通人视角作出该批木门的质量问题属于不影响使用的判断与专业人员对木门质量的要求并不一致，故该批木门的质量是否合格不能以法官的简单判断为依据，即使原审法院认定抽检的5扇木门没有达到解除合同的程度，但对于剩余35扇木门被上诉人没有提供任何证据证明该35扇木门无严重质量问题，所以一审判决完全驳回上诉人的诉讼请求是错误的，至少应判决被上诉人返还上诉人另35扇木门的货款。同时，上诉人向被上诉人定购的木门因质量问题无法通过业主和

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终496号上诉人（原审原告）：刘金庆，男，1966年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：上饶市俊豪门业有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区旭日片区龙翔大道8号附18号，统一社会信用代码91361100MA37XHM05U。法定代表人：陈道忠，系公司执……