建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁03民再21号

原告及第三人借用被告福田公司的资质并以福田公司名义与被告朱庄村委所签的补充协议及被告福田公司与被告朱庄村委所签的建设工程施工合同，属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签订的工程施工合同，违反了合同法及最高院有关司法解释的规定，属于无效合同。本案双方争议的主要焦点问题有三个，一是涉案工程18号楼的实际施工人是原告还是第三人（包括原告及第三人各应得到的工程款为多少），二是所欠工程款是否达到了付款条件，三是承担付款责任的主体是谁。 关于第一个焦点问题。18号楼的补充协议上是第三人签字，审核报告上也是第三人签字，18号楼也是第三人现场组织、管理并施工完毕，对18号楼其也有费用支出、对外付款，故无论是从协议约定、电话录音还是从建设施工的各个环节即费用支出、施工管理、验收整改、结算审计等来看，均可以证明第三人应是本案所涉18号楼的实际施工人。因15、18号楼存在甲方供材共用、其他材料混用、人员及设备混用、费用支出混同等情况，对18号楼原告也有实际投资，原告与第三人可另行分账处理，属另一法律关系，但不能因此成为否定第三人是18号楼实际施工人的理由。由此，所欠18号楼的工程款3280

原告及第三人借用被告福田公司的资质并以福田公司名义与被告朱庄村委所签的补充协议及被告福田公司与被告朱庄村委所签的建设工程施工合同，属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签订的工程施工合同，违反了合同法及最高院有关司法解释的规定，属于无效合同。本案双方争议的主要焦点问题有三个，一是涉案工程18号楼的实际施工人是原告还是第三人（包括原告及第三人各应得到的工程款为多少），二是所欠工程款是否达到了付款条件，三是承担付款责任的主体是谁。 关于第一个焦点问题。18号楼的补充协议上是第三人签字，审核报告上也是第三人签字，18号楼也是第三人现场组织、管理并施工完毕，对18号楼其也有费用支出、对

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民再21号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处朱庄村村民委员会。住所地，淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处朱庄村。 法定代表人：朱乃成，主任。 委托诉讼代理人：翟鹏，山东滳联律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张永超，男，1986年4月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 ……