林业承包合同纠纷 （2015）清中法民一终字第635号

本案是林业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人大夫田村民小组上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：涉案的《林地发包合同》和《合同补充协议》是否予以解除。在本案中，上诉人认为被上诉人未履行交付承包款的合同义务，其行为已经构成违约，并依据涉案《林地发包合同》的约定主张解除双方签订的《林地发包合同》和《合同补充协议》。而被上诉人则认为上诉人恶意拒收承包款，从而致使其无法履行合同义务，其行为并不构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，合同双方当事人在合同履行过程中应本着诚实信用原则行使各自的权利和履行各自的义务，合同权利方在行使权利时应积极配合合同义务方履行义务，若归因合同权利方自身原因而导致合同义务方无法正常履行义务，合同权利方需承担相应的法律后果

本案是林业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人大夫田村民小组上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：涉案的《林地发包合同》和《合同补充协议》是否予以解除。在本案中，上诉人认为被上诉人未履行交付承包款的合同义务，其行为已经构成违约，并依据涉案《林地发包合同》的约定主张解除双方签订的《林地发包合同》和《合同补充协议

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民一终字第635号上诉人（原审原告）：清新区禾云镇樟坑村民委员会大夫田村民小组。代表人：苏介潘，该村村民。委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。委托代理人：郑婷婷。被上诉人（原审被告）：关潮基，男，汉族，住佛山市南海区松岗山南。委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。上诉人清新区……