（2014）青行终字第135号

一、关于起诉期限问题。被告1996年4月10日核发的［96］建字第75号《建设工程规划许可证》。涉案许可证于1996年颁发，并进行了工程建设，原告作为周边居民对该工程施工情况应当知晓，另根据2006年6月5日青岛市规划局市南分局对原告王玉华作出的信访答复意见书，原告最迟于2006年6月5日已知道被告颁发［96］建字第75号《建设工程规划许可证》这一具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，原告最迟应于2008年6月5日之前提起行政诉讼，因此对该次规划许可行为，原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。关于原告主张不动产应适用20年起诉期限，行政诉讼法解释第四十二条规定的是最长保护期限，是指公民、法人或者其他组织在具体行政行为作出之日起超过20年起诉的，无论其何时知道具体行政行为内容的，人民法院不予受理，本案原告最迟在2006年已经知晓该规划许可行为，故原告的主张不能成立。2、关于被告2005年11月28日核发的青规变审字（2005）174号《建设工程规划变更审查意见书》及2006年

一、关于起诉期限问题。被告1996年4月10日核发的［96］建字第75号《建设工程规划许可证》。涉案许可证于1996年颁发，并进行了工程建设，原告作为周边居民对该工程施工情况应当知晓，另根据2006年6月5日青岛市规划局市南分局对原告王玉华作出的信访答复意见书，原告最迟于2006年6月5日已知道被告颁发［96］建字第75号《建设工程规划许可证》这一具体行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，原告最迟应于2008年6月5日之前提起行政诉讼，因此对该次规划许可行为，原告的起诉已超过法定起诉期限，依

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）青行终字第135号上诉人（一审原告）：王玉华，女、。被上诉人（一审被告）：青岛市规划局。法定代表人：王亚军，局长。委托代理人：尹兆东，青岛市规划局工作人员。委托代理人：王红艳，青岛市规划局工作人员。被上诉人（一审第三人）：青岛安嘉房地产开发有限公司。法定代表人：矫文青，董事长。委托代理人：韩静，山东德衡律师事务所律师。委托代理人：黄晟，山东德衡……