建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申422号

本案应审查的主要问题是：二审判决未认定制裁决定书收缴的568685.84元属王丰元应得工程款是否正确。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，铝业公司将其电解质处理系统改造项目设备安装及全部土建工程，以365万元的工程造价发包给鑫海丰公司施工，鑫海丰公司又将该工程转包给朱富元，朱富元再次将该工程以300万元的工程造价转包给王丰元，属于非法转包情形，王丰元与朱富元之间签订的《内部承包协议》应属无效。根据《建设工程施工合同解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，案涉工程未经竣工验收，铝业公司便已实际使用，且工程已过质保期，现王丰元作为案涉工程的实际施工人，请求依据《内部承包协议》支付工程价款，应予支持。根据王

本案应审查的主要问题是：二审判决未认定制裁决定书收缴的568685.84元属王丰元应得工程款是否正确。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，铝业公司将其电解质处理系统改造项目设备安装及全部土建工程，以365万元的工程造价发包给鑫海丰公司施工，鑫海丰公司又将该工程转包给朱富元，朱富元再次将该工程以300万元的工程造价转包给王丰元，属于非法转包情形，王丰元与朱富元之间签订的《内部承包协议》应属无效。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申422号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王丰元，男，1969年5月15日出生，藏族，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：史万福，男，1961年7月28日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西宁鑫海丰建筑有限公司。住所地：青海省西宁市城北区柴达木路***号。法定代表人：张新凤，该公司……