侵害发明专利权纠纷 (2021)最高法知民终1636号
裁判要旨
金民海作为本案发明专利的专利权人,其享有的专利权应受法律保护,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,否则要承担相应的民事责任。结合双方的诉辩意见,原审法院审查本案围绕以下争议焦点进行。(一)被诉侵权产品是否落入专利权的保护范围专利法第五十九条第一款规定:“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定:“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的,人民法院应当认定其落入专利权的保护范围;被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比,缺少权利要求记载的一个以上的技术特征,或者有一个以上技术特征不相同也不等同的,人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”本案中,金民海主张保护范围为权利要求1,将被诉侵权产品与本案专利比对,被诉侵权产品也包括电动机、传动装置、箱体、两个刨盘,刨盘上有若干个锯片,被诉侵权产
摘要
金民海作为本案发明专利的专利权人,其享有的专利权应受法律保护,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,否则要承担相应的民事责任。结合双方的诉辩意见,原审法院审查本案围绕以下争议焦点进行。(一)被诉侵权产品是否落入专利权的保护范围专利法第五十九条第一款规定:“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定:“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相
正文(节选)
中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2021)最高法知民终1636号上诉人(原审被告):江门市信裕五金机械有限公司。住所地:广东省江门市蓬江区良化新村东79号-3首层第三卡。法定代表人:欧阳艳玲,该公司总经理。委托诉讼代理人:邱亦庭,广东华南律师事务所律师。被上诉人(原审原告):金民海,男,1968年12月12日出生,汉族,住浙江省临海市。委托诉讼代理人:裴银州,广东法制盛邦律师事务所律……