买卖合同纠纷 （2017）川15民终968号

本案有以下争议焦点：一、赵东与陈智伟之间是自然人之间的煤炭买卖行为还是代表公司的买卖行为。一审法院认为，陈智伟主张的国家发改委《煤炭经营监督管理办法》系部门规章，不属法律、法规范畴，且现行有效的《煤炭经营监督管理办法》中未禁止个人经营煤炭；陈智伟在法庭辩论终结前未向法庭提供其与赵东的煤炭买卖行为系公司授权，从本案买卖合同的洽谈、履行、结算，均是赵东与陈智伟之间进行的，赵东与陈智伟的合同行为没有违反法律、法规的强制性规定，故一审法院认定本案买卖合同的相对人为赵东与陈智伟；二、关于本案现尚欠款金额的认定。赵东主张的欠款金额为65.7295万元。一审法院认为，双方在《协议书》上载明的欠款金额为75.7295万元，双方对《协议书》的真实性均无异议，在双方结算后陈智伟已付款13万元，双方无争议，故一审法院认定现尚欠货款本金为62.7295万元；三、赵东主张自2014年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止计算的资金利息损失（至赵东诉讼时为43.3814万元）是否过高。一审法院认为，虽然双方在《协议书》中约定了欠款应于2014年支付，并自2014年1月1日起至付清之日止按每日千分之二给付资金利息损

本案有以下争议焦点：一、赵东与陈智伟之间是自然人之间的煤炭买卖行为还是代表公司的买卖行为。一审法院认为，陈智伟主张的国家发改委《煤炭经营监督管理办法》系部门规章，不属法律、法规范畴，且现行有效的《煤炭经营监督管理办法》中未禁止个人经营煤炭；陈智伟在法庭辩论终结前未向法庭提供其与赵东的煤炭买卖行为系公司授权，从本案买卖合同的洽谈、履行、结算，均是赵东与陈智伟之间进行的，赵东与陈智伟的合同行为没有违反法律、法规的强制性规定，故一审法院认定本案买卖合同的相对人为赵东与陈智伟；二、关于本案现尚欠款金额的认定。赵东主张的欠款金额为65.7295万元。一审法院认为，双方在《协议书》上载明的欠款金额为75.

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终968号上诉人（原审被告）：陈智伟，男，1973年9月出生，彝族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨小玲，女，1974年7月出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵东，男，1988年8月出生，汉族，住……