委托合同纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1779号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘燕萍诉请的法律基础关系为委托（投资）合同返还投资款纠纷，主张的投资款项指向标的为海南项目和黑龙江项目。关于黑龙江项目，根据讼争双方共同签字出具的三份书面协议内容及落款身份，可以显见讼争双方是委托代购关系且协议中言明所涉盈利和风险都归刘燕萍以及股份、户名挂在章敬静名下，但该些协议中并未载明有关限期办证、过户等具体条款，鉴于章敬静在原审中已经举证黑龙江寒地蓝莓果业股份有限公司的相关确认书并表示愿意配合刘燕萍过户事宜，原审据此对于刘燕萍要求章敬静返还该笔款项615，000元之主张不予采信，经核，合法有据，并无不当。至于海南项目，刘燕萍以讼争双方之间系委托投资关系且章敬静未完成委托事项为由，上诉坚持要求章敬静返还所涉钱款，因刘燕萍所作的相应举证只能体现出讼争双方以及案外人之间存在数人共同购房、建房且盈利和风险由签约人各自分担之合伙投资内容及合伙投资性质，而无法由此直接证明讼争双方之间在海南项目上属委托投资之法律

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘燕萍诉请的法律基础关系为委托（投资）合同返还投资款纠纷，主张的投资款项指向标的为海南项目和黑龙江项目。关于黑龙江项目，根据讼争双方共同签字出具的三份书面协议内容及落款身份，可以显见讼争双方是委托代购关系且协议中言明所涉盈利和风险都归刘燕萍以及股份、户名挂在章敬静名下，但该些协议中并未载明有关限期办证、过户等具体条款，鉴于章敬静在原审中已经举证黑龙江寒地蓝莓果业股份有限公司的相关确认书并表示愿意配合刘燕萍过户事宜

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1779号上诉人（原审原告）刘燕萍。委托代理人石开仑。委托代理人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）章敬静。委托代理人李梅，上海东座律师事务所律师。委托代理人陈雁，上海东座律师事务所律师。上诉人刘燕萍因委托合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第7373号民事判决，向本院提起上……