民间借贷纠纷 （2021）粤01民终7773号

合法的借贷关系受法律保护。贺多奇提供的借条、转账凭证等证据相互印证，足以证实凌建军曾于2016年12月28日向其借款的事实，一审法院予以认定。贺多奇主张实际交付借款金额为15500元，但其提供的转账凭证显示其仅转账了9800元给凌建军，就贺多奇主张的现金交付部分，未有充分证据证实，一审法院不予采纳，故一审法院认定本案实际借款金额为9800元，贺多奇超出9800元的借款本金主张，事实依据不足，一审法院不予支持。贺多奇另提出的利息主张，合法有理，一审法院予以支持。贺多奇的律师费主张，因没有合同依据，一审法院不予支持。凌建军经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、凌建军在一审判决发生法律效

合法的借贷关系受法律保护。贺多奇提供的借条、转账凭证等证据相互印证，足以证实凌建军曾于2016年12月28日向其借款的事实，一审法院予以认定。贺多奇主张实际交付借款金额为15500元，但其提供的转账凭证显示其仅转账了9800元给凌建军，就贺多奇主张的现金交付部分，未有充分证据证实，一审法院不予采纳，故一审法院认定本案实际借款金额为9800元，贺多奇超出9800元的借款本金主张，事实依据不足，一审法院不予支持。贺多奇另提出的利息主张，合法有理，一审法院予以支持。贺多奇的律师费主张，因没有合同依据，一审法院不予支持。凌建军经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，一审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7773号上诉人（原审原告）：贺多奇，男，1988年5月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌建军，男，1968年3月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人贺多奇因与被上诉人凌建军民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初8499……