买卖合同纠纷 （2020）辽01民终13655号

上诉人源塔星石材总汇与被上诉人盼盼公司、孔建伟、中太公司之间属买卖合同纠纷关系。本案各方当事人就买卖外挂石材未签订书面合同，出庭各方均否认已方为买受人。源塔星石材总汇要求确认盼盼公司为买受人，盼盼公司不予认可。因此本案的争议焦点之一是：应当如何确定案涉外挂石材买卖合同的买受人。在买卖双方未签订书面买卖合同，且合同已经实际履行的情况下，应当结合买卖过程中的事实行为、表现形式等证据综合认定。通常而言，此类纠纷应当结合买卖磋商过程、货物交接行为、结算货物及货款过程、开具发票行为、付款行为、催讨债务过程等客观事实综合认定。本案一审仅凭盼盼公司与中太公司签订的工程合同及工程补充合同中约定由中太公司对有关工程包工包料即认定中太公司为买受人，依据不足。案涉外挂石材的买卖过程中，当事人之间形成了石材收货单、工程量确认单和结算单三类客观书证，石材收货单上载明的收货人张文君属盼盼公司员工、工程量确认单上亦有盼盼公司员工刘树官及张文君两人签字，结算单上亦有盼盼公司员工刘树官的签字确认，该三份证据的证明力并不逊于盼盼公司提供的其与施工单位中太公司签订的工程合同及工程补充合同，一审法院抛开该三类客观书证而采信与

上诉人源塔星石材总汇与被上诉人盼盼公司、孔建伟、中太公司之间属买卖合同纠纷关系。本案各方当事人就买卖外挂石材未签订书面合同，出庭各方均否认已方为买受人。源塔星石材总汇要求确认盼盼公司为买受人，盼盼公司不予认可。因此本案的争议焦点之一是：应当如何确定案涉外挂石材买卖合同的买受人。在买卖双方未签订书面买卖合同，且合同已经实际履行的情况下，应当结合买卖过程中的事实行为、表现形式等证据综合认定。通常而言，此类纠纷应当结合买卖磋商过程、货物交接行为、结算货物及货款过程、开具发票行为、付款行为、催讨债务过程等客观事实综合认定。本案一审仅凭盼盼公司与中太公司签订的工程合同及工程补充合同中约定由中太公司对有关

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13655号上诉人（原审原告）：沈阳市源塔星石材总汇，住所地辽宁省沈阳市于洪区红旗台石材市场。统一社会信用代码：92210114MA0XC6YL7B。经营者：陈丽芳，女，1984年6月9日出生，汉族，经营者，住福建省南安市。委托代理人：陈晖、吕小晶，辽宁多成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔建伟，男，1974年2月11日出生，汉……