（2014）宁行终字第78号

根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《许可法》）、《餐饮服务许可管理办法》（以下简称《餐饮许可办法》）、《餐饮服务许可审查规范》（以下简称《餐饮许可规范》）、《南京市餐饮服务许可实施细则》（以下简称《南京餐饮许可细则》）等法律法规规定，被告有权在玄武区范围内实施餐饮服务许可。被告受理慧萃餐饮公司餐饮服务许可申请后，根据许可条件及法定程序，对该公司的餐饮食品经营场所、食品加工流程、设施设备、餐饮具洗消、人员健康管理、食品安全管理制度的建立等申请条件进行审查并经现场核查后，依法作出餐饮服务行政许可，符合法律规定。原告诉称应撤销被告对慧萃餐饮公司作出的餐饮服务行政许可，首先，慧萃餐饮公司申请餐饮服务许可，被告对其是否符合食品安全及餐饮服务许可条件进行审查，并不直接关系原告重大利益，也不属于《许可法》第三十六条规定的应当听证的情形。其次，慧萃餐饮公司申请餐饮服务许可，也不属于《江苏省环境保护条例》第十一条第二款规定的对环境有影响以及对环境质量要求较高的建设项目必须实行环境影响报告书（表）制度，做到先评价后建设的情形。再次，原告依据《江苏省环境噪声污染防治条例》和《南京市环境噪声污染防治条

根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《许可法》）、《餐饮服务许可管理办法》（以下简称《餐饮许可办法》）、《餐饮服务许可审查规范》（以下简称《餐饮许可规范》）、《南京市餐饮服务许可实施细则》（以下简称《南京餐饮许可细则》）等法律法规规定，被告有权在玄武区范围内实施餐饮服务许可。被告受理慧萃餐饮公司餐饮服务许可申请后，根据许可条件及法定程序，对该公司的餐饮食品经营场所、食品加工流程、设施设备、餐饮具洗消、人员健康管理、食品安全管理制度的建立等申请条件进行审查并经现场核查后，依法作出餐饮服务行政许可，符合法律规定。原告诉称应撤销被告对慧萃餐饮公司作出的餐饮服务行政许可，首先，慧萃餐饮公司申请餐

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宁行终字第78号上诉人（原审原告）于建新，男，汉族。委托代理人郭海滨，江苏国成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市玄武区食品药品监督管理局。法定代表人梁静，南京市玄武区食品药品监督管理局局长。委托代理人张秀红，南京市玄武区食品药品监督管理局副局长。委托代理人罗亚玲，南京市玄武区食品药品监督管理局局干部。上诉人于建新因诉被上诉人南京市玄武区……