（2014）鄂恩施中民终字第00954号

综合中铁十五局的上诉意见，对于其上诉提出的三个主要问题，结合二审审理查明的案件事实，作如下分析评判：第一、中铁十五局以向海彬施工的工程存在质量问题为由，拒绝支付尾工款714534元和拱顶压浆预扣款199885元的主张能否等到法律支持。从双方当事人签订的工程结算表来看，双方对下欠的尾工款数额没有争议。现中铁十五局提出因向海彬施工的衬砌工程存在质量问题，扣除整治费用后，已不欠尾工款。首先，从本案的证据来看，中铁十五局在诉讼中未提交第三方鉴定机构作出的工程质量鉴定用以证明诉争工程存在质量问题。中铁十五局提交的要求向海彬进行整治的通知，向海彬明确表示未收到，而中铁十五局也未提交其他证据证明整治通知已经送达给向海彬。中铁十五局单方与江苏凯达公司签订的施工协议，向海彬不认可，而中铁十五局仅提供江苏凯达公司的《施工结算单》拟证明花费的整治费用，该证据不足以证明江苏凯达公司进行整治的工程与向海彬施工的部分相对应及中铁十五局已支付的实际整治费用。因此，中铁十五局在本案中提交的证据不足，其抗辩理由缺乏证据证明。其次，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，建设工程

综合中铁十五局的上诉意见，对于其上诉提出的三个主要问题，结合二审审理查明的案件事实，作如下分析评判：第一、中铁十五局以向海彬施工的工程存在质量问题为由，拒绝支付尾工款714534元和拱顶压浆预扣款199885元的主张能否等到法律支持。从双方当事人签订的工程结算表来看，双方对下欠的尾工款数额没有争议。现中铁十五局提出因向海彬施工的衬砌工程存在质量问题，扣除整治费用后，已不欠尾工款。首先，从本案的证据来看，中铁十五局在诉讼中未提交第三方鉴定机构作出的工程质量鉴定用以证明诉争工程存在质量问题。中铁十五局提交的要求向海彬进行整治的通知，向海彬明确表示未收到，而中铁十五局也未提交其他证据证明整治通知已经

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00954号上诉人（原审被告）中铁十五局集团有限公司。住所地：河南省洛阳市四通路*号。组织机构代码：16995347-2。法定代表人武宪功，该公司董事长。委托代理人（特别授权）赵鹏。被上诉人（原审原告）向海彬，农民。委托代理人（特别授权）凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五……