买卖合同纠纷 （2016）鄂01民终6811号

该证据形式上存在瑕疵，上诉人并未提交中国模板脚手架协会的资质、营业执照和营业范围，该评审意见附件所附的专家组成员的专家证书也均系复印件，该复印件也并未与评审意见加盖骑缝章，不能证明其真实性。且该份证据的证明效力明显低于由法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，故该份证据不能达到上诉人金利信特公司的证明目的，对该份证据不予采信。二审审理查明，一审判决查明的事实属实，予以确认。本院认为，金利信特公司与华新房地产公司签订的《清水模板及相应配件销售合同》，是双方当事人真实意思表示，也没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应遵照合同的约定履行。根据合同约定，华新房地产公司向金利信特公司一次性支付合同暂估总额的40%即人民币288480元作为预付款，金利信特公司在收到此款后10日内完成模板的排版、方案设计、加工图纸工作。合同签订后，华新房地产公司按照约定向金利信特公司支付预付款项288480元，金利信特公司应按照合同约定向被上诉人提供符合合同约定的货物。在2015年4月9日供货完毕后，被上诉人就清水砼质量问题多次和上诉人进行沟通，但双方均未就清水模板是否存在质量问题达成一致意见。一审

该证据形式上存在瑕疵，上诉人并未提交中国模板脚手架协会的资质、营业执照和营业范围，该评审意见附件所附的专家组成员的专家证书也均系复印件，该复印件也并未与评审意见加盖骑缝章，不能证明其真实性。且该份证据的证明效力明显低于由法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，故该份证据不能达到上诉人金利信特公司的证明目的，对该份证据不予采信。二审审理查明，一审判决查明的事实属实，予以确认。本院认为，金利信特公司与华新房地产公司签订的《清水模板及相应配件销售合同》，是双方当事人真实意思表示，也没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应遵照合同的约定履行。根据合同约定，华新房地产公司向金利信特公司一次

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终6811号上诉人（原审原告）：北京金利信特工程技术有限公司，住所地：北京市通州区梨园北街18号院12号楼361室。法定代表人：石金环，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北华新房地产有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道特……