租赁合同纠纷 （2015）烟民一终字第74号

楠柏万公司、尹雯签订的商位租赁合同为有效合同。楠柏万公司依约将位于招远楠柏万商业街006号商位租赁给尹雯使用。尹雯在免费租赁一年后，未按合同约定于2013年9月30日、2014年9月30日前缴纳2013年、2014年的商位租赁费共计320000元。尹雯虽辩称未缴纳租赁费的原因是楠柏万公司的商位存在房屋漏雨等质量问题，但尹雯就质量问题已起诉至法院要求楠柏万公司赔偿相关损失，且双方并未解除租赁合同，尹雯亦一直占据租赁房屋，故楠柏万公司请求尹雯给付租赁费320000元的诉请，依法应予支持。尹雯的辩称理由不成立，依法不予支持。楠柏万公司放弃追要违约金160000元的请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院于2014年11月11日判决：尹雯于判决生效后10日内给付楠柏万公司2013年、2014年商位租赁费共计320000元。一审案件受理费8500元，由楠柏万公司告负担2347元，尹雯负担6153元。宣判后，尹雯不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人楠柏万公司第一年免费租赁到期后，大部分商户撤出，被上诉人一直未向上诉人追要租金，只是因上诉人多次向被上诉人主张赔偿损

楠柏万公司、尹雯签订的商位租赁合同为有效合同。楠柏万公司依约将位于招远楠柏万商业街006号商位租赁给尹雯使用。尹雯在免费租赁一年后，未按合同约定于2013年9月30日、2014年9月30日前缴纳2013年、2014年的商位租赁费共计320000元。尹雯虽辩称未缴纳租赁费的原因是楠柏万公司的商位存在房屋漏雨等质量问题，但尹雯就质量问题已起诉至法院要求楠柏万公司赔偿相关损失，且双方并未解除租赁合同，尹雯亦一直占据租赁房屋，故楠柏万公司请求尹雯给付租赁费320000元的诉请，依法应予支持。尹雯的辩称理由不成立，依法不予支持。楠柏万公司放弃追要违约金160000元的请求，依法应予准许。依照《中华人民共

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第74号上诉人（原审被告）：尹雯，个体。委托代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东楠柏万商业街有限公司，住所地：招远市招金路8号。法定代表人：彭殿礼，该公司董事长。委托代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。上诉人尹雯因与被上诉人山东楠柏万商业街有限公司（以下简称楠柏万公司）租赁合同纠纷一案，不服招远市人民……