（2015）南民申字第6号

（一）本案系驳回起诉案件，属程序审理。原一审法院依据审查查明的事实，经合议庭评议作出裁定，符合法律的规定。（二）邵武理发社系城镇集体所有制企业的事实清楚。虽然，该单位的工商登记为邵武市饮兴有限公司的分支机构，但从再审申请人一审提交的《公证书》可以证明邵武市饮兴有限公司与邵武理发社并非工商登记中总公司与分公司之间的关系。《公证书》所附协议第二页第一段：“按97年国家改制方案，给社员股份，但均未得到理发社同意”，可以证明1997年邵武市饮兴公司国有企业改制时邵武理发社未参与改制。邵武理发社召开职工大会的形式也可证明其权力机构系职工大会，该管理形式符合城镇集体所有制企业性质。上述证据足以证明邵武理发社的集体企业性质。原生效裁定认定邵武理发社为集体所有制企业正确。邓招娣提出邵武理发社为私营企业，原裁定认定邵武理发社为集体所有制企业是错误的再审理由不能成立，不予支持。（三）邵武理发社作为城镇集体所有制企业，其权力机构即职工大会有权审议并决定企业职工工资形式、工资调整方案、奖金和分红方案、职工住宅分配方案和其他有关职工生活福利的重大事项。邓招娣以其系邵武理发社职工邓宽荣的继承人身份要求分得邵武理发

（一）本案系驳回起诉案件，属程序审理。原一审法院依据审查查明的事实，经合议庭评议作出裁定，符合法律的规定。（二）邵武理发社系城镇集体所有制企业的事实清楚。虽然，该单位的工商登记为邵武市饮兴有限公司的分支机构，但从再审申请人一审提交的《公证书》可以证明邵武市饮兴有限公司与邵武理发社并非工商登记中总公司与分公司之间的关系。《公证书》所附协议第二页第一段：“按97年国家改制方案，给社员股份，但均未得到理发社同意”，可以证明1997年邵武市饮兴公司国有企业改制时邵武理发社未参与改制。邵武理发社召开职工大会的形式也可证明其权力机构系职工大会，该管理形式符合城镇集体所有制企业性质。上述证据足以证明邵武理发

福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民申字第6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓招娣，女，汉族，1960年10月5日出生，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵武市饮兴有限公司理发社。代表人许信和，社长。再审申请人邓招娣与被申请人邵武市饮兴有限公司理发社（下称邵武理发社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2013）邵民初字第2031号民事裁……