（2017）川13行终132号

根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明的事实，归纳本案的争议焦点是：一是被上诉人市住建局是否具有审查燃气设施建设项目设计方案的法定职责；二是被上诉人市住建局是否应履行行政处罚的法定职责；三是被上诉人是否应履行责令原审第三人予以整改的法定职责。关于被上诉人市住建局是否具有审查燃气设施建设项目设计方案的法定职责的问题。上诉人认为，根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》和《城镇燃气管理条例》的规定，被上诉人具有审查的法定职责。首先，《中华人民共和国建筑法》并未明确规定燃气主管部门具有审查的法定职责。其次，《建设工程质量管理条例》和《城镇燃气管理条例》系同位阶的行政法规，根据法律适用的原则，《城镇燃气管理条例》系特别法的规定，应优先适用本案。根据《城镇燃气管理条例》第八条第二款“县级以上地方人民政府燃气管理部门应当会同有关部门，依据国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、能源规划以及上一级燃气发展规划，组织编制本行政区域的燃气发展规划，报本级人民政府批准后组织实施，并报上一级人民政府燃气管理部门备案。”、第十一条第二款和第三款“对燃气发展规划范围内的燃气设施建设工程，城

根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明的事实，归纳本案的争议焦点是：一是被上诉人市住建局是否具有审查燃气设施建设项目设计方案的法定职责；二是被上诉人市住建局是否应履行行政处罚的法定职责；三是被上诉人是否应履行责令原审第三人予以整改的法定职责。关于被上诉人市住建局是否具有审查燃气设施建设项目设计方案的法定职责的问题。上诉人认为，根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》和《城镇燃气管理条例》的规定，被上诉人具有审查的法定职责。首先，《中华人民共和国建筑法》并未明确规定燃气主管部门具有审查的法定职责。其次，《建设工程质量管理条例》和《城镇燃气管理条例》系同位阶的行政法规，根据法律适用的原则

四川省南充市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川13行终132号上诉人（原审原告）陈强，男，1965年2月2日出生,汉族，住址四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）南充市住房和城乡建设局,住所地四川省南充市顺庆区万年东路1号。法定代表人吕兴伦，局长。委托代理人陶金，四川首力律师事务所律师。原审第三人中油南充燃气有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区延安路417号。法定代表人王睿，董事长兼……