建设工程施工合同纠纷 （2017）黔02民初7号

本案的争议焦点为：一、涉案《协议书》及《补充协议》效力如何认定；二、被告是否应当退还原告垫资资金，如应退还，应退还多少；三、被告是否应向原告支付5000000元补偿金。对于涉案《协议书》及《补充协议》效力如何认定的问题，因本案中双方认可原告的工作包括煤矿巷道掘进，此项工作属于建设工程的范畴，而原告作为自然人无相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，双方涉案协议应属无效协议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，本院向原告进行法律释明，但原告坚持不变更诉请。因涉案《协议书》及《补充协议》无效，故对原告主张解除双方上述协议的诉请，本院予以驳回。对于被告是否应当退还原告垫资资

本案的争议焦点为：一、涉案《协议书》及《补充协议》效力如何认定；二、被告是否应当退还原告垫资资金，如应退还，应退还多少；三、被告是否应向原告支付5000000元补偿金。对于涉案《协议书》及《补充协议》效力如何认定的问题，因本案中双方认可原告的工作包括煤矿巷道掘进，此项工作属于建设工程的范畴，而原告作为自然人无相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，双方涉案协议应属无效协议。依据《最高人

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民初7号原告：温兴海，男，1968年8月23日生，汉族，原住浙江省温州市鹿城区，现住贵州省盘县，委托诉讼代理人；夏生荣，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202198810678513，代理权限：特别授权。托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311，代理权限：一……