买卖合同纠纷 （2021）沪02执复200号

根据法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，但应当是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织。就本案而言，根据各方当事人提供证据证明，拉链厂在办理企业注销时，其名下的财产已全部归入众鑫公司，该公司作为本案被执行人，法院有权执行拉链厂名下的案涉财产。至于中恒公司认为法院所冻结的案涉财产属职工股、法人股、优良资产剥离的主张，其至今未提供证据予以证明，故难以支持。中恒公司与本案争议的案涉财产无直接法律关系，不是本案适格的当事人。对案涉财产主张权利，应由适格当事人行使。故中恒公司提某的异议主张没有法律依据，不予支持。裁定：驳回中恒公司的异议申请。中恒公司不服，向本院提起复议，申请：撤销一审异议裁定，并支持其一审异议请求。事实和理由：案涉财产不属于被执行人众鑫公司所有，故其提某执行异议。一审异议裁定与法律事实不符，其驳回复议申请人中恒公司关于案涉财产与复议申请人无直接法律关系，不是适格当事人的理由，混淆了实体问题与程序问题。诉讼主体是某适格的认定不依赖于最终实体权属的认定，只要当事人认为自己权益受到侵害，就是适格主体，不能以实体审查结果倒推复议申请人主体不适格。复议申请人的执行异议

根据法律规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，但应当是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织。就本案而言，根据各方当事人提供证据证明，拉链厂在办理企业注销时，其名下的财产已全部归入众鑫公司，该公司作为本案被执行人，法院有权执行拉链厂名下的案涉财产。至于中恒公司认为法院所冻结的案涉财产属职工股、法人股、优良资产剥离的主张，其至今未提供证据予以证明，故难以支持。中恒公司与本案争议的案涉财产无直接法律关系，不是本案适格的当事人。对案涉财产主张权利，应由适格当事人行使。故中恒公司提某的异议主张没有法律依据，不予支持。裁定：驳回中恒公司的异议申请。中恒公司不服，向本院提起复议，申请：撤销一

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执复200号复议申请人(案外人)：上海中恒(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号五楼。法定代表人：叶盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：许又村，上海市联诚律师事务所律师。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周智杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王萍，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：……