侵权责任纠纷 （2014）黔六中民终字第1134号

上诉人提交的证据1、2、3不具备证据三性，本院不予采信。证据4不能达到上诉人的证明目的，证人谢雨菊的证言系孤证，没有其他证据与其相印证，本院不予采信。被上诉人提交的证据1与本案无关，不予认定；证据2、3不具备证据三性，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其近亲属所获得的赔偿款性质是财产损害赔偿。一审法院认为，上诉人骆开忠作为其亲属领取死亡赔偿金等损失费用510 000元，骆定明死亡后并没有第一顺序继承人，故该款应由死者骆定明的近亲属在除去合理开支的丧葬费外，剩余部分在第二顺序继承人之间平均分配。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条的规定，一审判决认为除去丧葬50000元开支后，剩余460 000元（510 000元-50 000元＝460 000元）应在死者骆定明的第二顺序继承人即骆国民（已死亡、由

上诉人提交的证据1、2、3不具备证据三性，本院不予采信。证据4不能达到上诉人的证明目的，证人谢雨菊的证言系孤证，没有其他证据与其相印证，本院不予采信。被上诉人提交的证据1与本案无关，不予认定；证据2、3不具备证据三性，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其近亲属所获得的赔偿款性质是财产损害赔偿。一审法院认为，上诉人骆开忠作为其亲属领取死亡赔偿金等损失费用510 000元，骆定明死亡后并没有第一顺序继承人，故该款应由死者

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第1134号上诉人（原审被告）骆开忠。被上诉人（原审原告）骆德忠。原审第三人骆开民。原审第三人张姣茶（骆姣茶）。原审第三人张棵献（骆棵献）。上诉人骆开忠与被上诉人骆德忠、原审第三人骆开民、原审第三人张姣茶（骆姣茶）、原审第三人张棵献（骆棵献）侵权责任纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2014年6月24日作出（2014）黔盘民初字第27……