人身保险合同纠纷 （2016）辽03民终1243号

两份合同不违反法律、行政法规强制性规定显然属于对法律理解错误，也属于适用法律错误。人寿鞍山公司辩称，上诉人要求适用《中华人民共和国保险法》第三十四条规定认定保险合同无效是没有事实和法律依据的。该条文规定的适用前提应当为保险人与投保人订立以死亡为给付保险金条件的合同，以死亡为给付保险金条件的合同的核心特征为：第一，仅以死亡条件作为给付保险金条件，如被保险人不身故则无法领取相应的保险金，第二，是一旦被保险人身故，受益人即会依据合同约定一次性获得高额的保险理赔金，第三，以死亡为给付保险金条件的保险合同提供的完全是危险保障，没有储蓄性质，保险期满后，如被保险人仍生存，此时，保费及保单的现金价值是不退还的。正是因为此险种具有高回报特征，易诱发道德风险，所以三十四条的立法精神旨在防止道德风险，保护被保险人。而本案诉争的保险产品国寿瑞盈两全（万能型）、国寿福禄双喜两全（分红型）保险合同均属于综合型保险，并非单纯的以死亡为给付保险金条件的人身保险合同，不属于以死亡为给付保险金条件的合同，本案诉争合同具有储蓄性质，保险金包括身存保险金、满期保险金、红利及利息和身故保险金，领取保险金的条件多样，并非单纯以

两份合同不违反法律、行政法规强制性规定显然属于对法律理解错误，也属于适用法律错误。人寿鞍山公司辩称，上诉人要求适用《中华人民共和国保险法》第三十四条规定认定保险合同无效是没有事实和法律依据的。该条文规定的适用前提应当为保险人与投保人订立以死亡为给付保险金条件的合同，以死亡为给付保险金条件的合同的核心特征为：第一，仅以死亡条件作为给付保险金条件，如被保险人不身故则无法领取相应的保险金，第二，是一旦被保险人身故，受益人即会依据合同约定一次性获得高额的保险理赔金，第三，以死亡为给付保险金条件的保险合同提供的完全是危险保障，没有储蓄性质，保险期满后，如被保险人仍生存，此时，保费及保单的现金价值是不退还

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民终1243号上诉人（原审原告）：张颖，女，汉族，1955年5月2日出生。住所地：鞍山市铁西区解放西路*栋*单元*层**号。委托代理人：邹云强，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路**号。负责人：王彦和，总经理。委托代理人：李鹤然，辽宁天博律师事务所律师。上诉人……