买卖合同纠纷 （2019）沪01民终12279号

第一、关于两者之间的法律关系判定。良辛公司将自有12块翡翠原石交由固本公司，并在固本公司所经营的店面内进行展览销售，良辛公司作为原石所有者确定每块原石的出售底价，固本公司则以售卖超过底价部分作为其代销利润，待固本公司将原石售卖后再将价款（约定的底价）交付良辛公司，双方在未签订书面合同的情况下，双方之间的关系更符合寄售合同关系，依法应属于委托合同关系。良辛公司诉称的买卖合同关系没有充分证据予以证明，不予采纳。固本公司对两者法律关系的答辩意见，予以采纳。第二、关于合同主体的认定。余华奖作为良辛公司的法定代表人，将12块原石交由固本公司进行代销售，双方又未签订书面合同，其个人代表公司与固本公司建立合同关系合乎常理，且双方在后续的微信沟通中，固本公司也要求良辛公司开具以固本公司为购买方的相应增值税专用发票，故固本公司辩称合同相对方为余华奖个人没有充分的证据证明，不予采信。第三、现固本公司认可原石清单中载明的良辛公司所交付的全部原石，固本公司在接受良辛公司所委托代售的原石后，理应妥善保管全部原石，按约定底价进行售卖，但固本公司在涉案两块原石的售卖过程中，在未能举证证明其已取得良辛公司许可的情况下

第一、关于两者之间的法律关系判定。良辛公司将自有12块翡翠原石交由固本公司，并在固本公司所经营的店面内进行展览销售，良辛公司作为原石所有者确定每块原石的出售底价，固本公司则以售卖超过底价部分作为其代销利润，待固本公司将原石售卖后再将价款（约定的底价）交付良辛公司，双方在未签订书面合同的情况下，双方之间的关系更符合寄售合同关系，依法应属于委托合同关系。良辛公司诉称的买卖合同关系没有充分证据予以证明，不予采纳。固本公司对两者法律关系的答辩意见，予以采纳。第二、关于合同主体的认定。余华奖作为良辛公司的法定代表人，将12块原石交由固本公司进行代销售，双方又未签订书面合同，其个人代表公司与固本公司建立合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12279号上诉人（原审被告）：上海固本建筑设备有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄2077号207室。法定代表人：胡海明，执行董事。委托诉讼代理人：王文娟，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海良辛石业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业区叶城路912号J4511室。法定代表人：余华奖，总经理。上诉人上海固本建筑……