企业借贷纠纷 （2014）通中商申字第0012号

如东县人民法院一审立案受理本案后，因爱的公司涉嫌刑事犯罪处于侦查阶段，遂依法裁定中止审理，待（2013）东刑二初字第69号刑事判决生效后，该院恢复对案件的审理并依法作出判决并无不当。鑫源公司称案涉借款与刑事判决书中认定的借款并非同一笔，刑事判决书中认定的应是爱的公司向汤正姜个人所借款项，而案涉借款是爱的公司向该公司所借款项。对此，如东县人民法院已作出补充裁定，将该判决书中非法吸收公众存款事实的第15笔中的“被害人汤正姜”更正为“被害单位鑫源公司”；证据部分（56）项中“以爱的公司名义向汤正姜借款60万元”更正为“以爱的公司名义向鑫源公司借款60万元”。况且，汤正姜亦陈述爱的公司向其个人所借款项已归还，故其个人并非刑事案件中的受害人。因此，案涉借款属于爱的公司法定代表人汤健以爱的公司名义非法吸收公众存款的范畴。案涉借款合同因以非法吸收公众存款手段签订，原审认定借款合同无效并无不当。因主合同无效，案涉担保从合同亦应认定无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案担保人徐永健生前作为一名公安干警，其认知和判断能力应高于普通公民，对为他

如东县人民法院一审立案受理本案后，因爱的公司涉嫌刑事犯罪处于侦查阶段，遂依法裁定中止审理，待（2013）东刑二初字第69号刑事判决生效后，该院恢复对案件的审理并依法作出判决并无不当。鑫源公司称案涉借款与刑事判决书中认定的借款并非同一笔，刑事判决书中认定的应是爱的公司向汤正姜个人所借款项，而案涉借款是爱的公司向该公司所借款项。对此，如东县人民法院已作出补充裁定，将该判决书中非法吸收公众存款事实的第15笔中的“被害人汤正姜”更正为“被害单位鑫源公司”；证据部分（56）项中“以爱的公司名义向汤正姜借款60万元”更正为“以爱的公司名义向鑫源公司借款60万元”。况且，汤正姜亦陈述爱的公司向其个人所借款项

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中商申字第0012号再审申请人：徐德本。委托代理人：丁岳汉。再审申请人（原审原告）：如东县鑫源再生资源交易市场有限公司。住所地：如东县掘港镇余荡村*组。法定代表人：汤正姜。委托代理人：徐斌。被申请人（原审被告）：江苏爱的电子有限公司。住所地：如东县掘港镇爱民路*号。法定代表人：汤健。原审被告：成娟。再审申请人徐德本、如东县鑫源再生资源交易市场……