房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第01928号

依据当事人的诉辩主张以及本案查明的事实，本案的争议焦点包括张惠有未及时入住涉诉房屋的原因以及涉诉房屋纱窗是否符合双方约定。对于前一焦点，涉诉房屋已经过国家相关部门验收备案，具备了交付条件，张惠有现所举证据无法证实涉诉房屋存在影响其居住使用的严重质量问题，且顺义新城开发公司向其交付分户验收单与否亦并非其拒绝接收房屋的约定或法定事由，此外关于房屋入户门的争议亦已由生效判决作出判定，故张惠有要求顺义新城开发公司赔偿延期入住导致的供暖费损失的请求，缺乏事实及法律依据，本院难予支持。对于后一焦点，经审查涉诉房屋《住宅使用说明书》的内容，其中并未明确约定纱窗的具体形态，故即便张惠有关于《住宅使用说明书》应视为双方房屋买卖合同附件的主张成立，亦无法据此得出双方约定涉诉房屋的纱窗应为平开窗的结论，故张惠有要求顺义新城开发公司将纱窗更换为平开窗的上诉主张，缺乏法定及约定依据，本院亦不予支持。综上所述，张惠有的上诉主张证据不足，本院难予支持。原审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费120元

依据当事人的诉辩主张以及本案查明的事实，本案的争议焦点包括张惠有未及时入住涉诉房屋的原因以及涉诉房屋纱窗是否符合双方约定。对于前一焦点，涉诉房屋已经过国家相关部门验收备案，具备了交付条件，张惠有现所举证据无法证实涉诉房屋存在影响其居住使用的严重质量问题，且顺义新城开发公司向其交付分户验收单与否亦并非其拒绝接收房屋的约定或法定事由，此外关于房屋入户门的争议亦已由生效判决作出判定，故张惠有要求顺义新城开发公司赔偿延期入住导致的供暖费损失的请求，缺乏事实及法律依据，本院难予支持。对于后一焦点，经审查涉诉房屋《住宅使用说明书》的内容，其中并未明确约定纱窗的具体形态，故即便张惠有关于《住宅使用说明书》应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01928号上诉人（原审原告）张惠有，男，1963年10月25日出生。委托代理人李春霞（系张惠有之妻），1964年7月15日出生。被上诉人（原审被告）北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西街6号。法定代表人钟安刚，董事长。委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。上诉人张……