侵害商标权纠纷 （2015）榆中民三初字第00298号

本案争议的焦点为被告是否存在侵害商标权行为以及如何赔偿的问题。关于被告是否侵权的问题。经查，被告对其在经营摄影馆的门头、宣传资料等显著位置使用“ROYAL罗亚摄影”商标的事实无异议，但其认为该使用行为已经原告许可，且其向原告交纳了相应的使用费，故其不存在任何侵权行为。本院认为，原告高某某作为“ROYAL罗亚摄影”注册商标的持有人，依法就该商标在所核定使用的商品或服务范围内享有专用权，被告向其交纳了10000元商标许可使用费，应视为双方之间订了事实上的商标使用许可合同，被告在相同的服务类别中使用该商标，并无不当。但对于使用期限，原告认为被告交纳的10000元系2011年度的商标使用费用，从2012年起被告再未交纳相关费用构成侵权。被告认为双方当时口头约定其永久使用该商标的费用为20000元，其已支付10000元，尚欠10000元。但均未提供相应证据证明各自主张。故应当认定双方之间的商标使用许可合同没有约定固定期限。原告收取被告交纳的商标使用费，说明其对被告使用本案注册商标的行为知情，其虽称于2012年至本案起诉期间数次向被告催要商标使用费，但未提供相应证据，视为其默认被告的使用行为。故被

本案争议的焦点为被告是否存在侵害商标权行为以及如何赔偿的问题。关于被告是否侵权的问题。经查，被告对其在经营摄影馆的门头、宣传资料等显著位置使用“ROYAL罗亚摄影”商标的事实无异议，但其认为该使用行为已经原告许可，且其向原告交纳了相应的使用费，故其不存在任何侵权行为。本院认为，原告高某某作为“ROYAL罗亚摄影”注册商标的持有人，依法就该商标在所核定使用的商品或服务范围内享有专用权，被告向其交纳了10000元商标许可使用费，应视为双方之间订了事实上的商标使用许可合同，被告在相同的服务类别中使用该商标，并无不当。但对于使用期限，原告认为被告交纳的10000元系2011年度的商标使用费用，从201

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三初字第00298号原告高某某被告某某县新罗亚婚纱摄影馆原告高某某诉被告某某县新罗亚婚纱摄影馆（以下简称罗亚摄影馆）侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告高某某被告罗亚摄影馆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原告于2002年11月11日与妻子朱喜凤在西安创办西安市碑林区……