民间借贷纠纷 （2016）赣08民终981号

原告向被告账户转入38975元，其中10000元被告认可系其向原告借款，且已归还给了原告，其余28975元，原告认为是被告向原告的借款，但被告认为是原告投入的合伙款。对此，原告仅提供了三次打款的银行凭条，再无其他借据、欠条等证据相佐证。因该银行凭条未能反映业务往来的用途，更未能证明28975元是被告向原告的借款，且原、被告之间确实存在过合伙关系，亦进行过清算，故该款不能认定是被告向原告的借款。据此，原告要求被告归还原告借款39000元的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘小标的诉讼请求。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告刘小标负担。二审中，上诉人刘小标申请证人严某出庭作证，证明被上诉人当时承诺偿还上诉人钱。本院对严某的证言真实性予以确认，但其证言不足以证明刘小标2013年的汇款性质为借款。二审查明，2013年3月13日、2013年6月8日、2013年7月31日，刘小标分别向许勇账户汇款10000元、4975元、14000元，合计2897

原告向被告账户转入38975元，其中10000元被告认可系其向原告借款，且已归还给了原告，其余28975元，原告认为是被告向原告的借款，但被告认为是原告投入的合伙款。对此，原告仅提供了三次打款的银行凭条，再无其他借据、欠条等证据相佐证。因该银行凭条未能反映业务往来的用途，更未能证明28975元是被告向原告的借款，且原、被告之间确实存在过合伙关系，亦进行过清算，故该款不能认定是被告向原告的借款。据此，原告要求被告归还原告借款39000元的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终981号上诉人（原审原告）：刘小标，男，汉族，1969年1月12日生，住万安县。被上诉人（原审被告）：许勇，男，汉族，1963年3月1日生，住井冈山市。上诉人刘小标因与被上诉人许勇民间借贷纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2016）赣0881民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终……