（2014）沈中行终字第371号

被上诉人于2014年3月31日作出被诉《关于赵喜春提出诉求的答复》，告知上诉人赵喜春，“关于诉求晋升小学的中学高级教师职务问题，早在2007年9月，已经信访相关部门答复、复查、复核、三级终结；你2012年5月向我局再次提出诉求后，又于2013年6月5日向市教育局申请行政复议，我局依据沈教复字（2013）1号的要求。2013年9月5日，我局已向你出具答复意见。经与有关部门再次沟通，仍然无法解决”。可见，赵喜春提出的申请事项已经信访终结，而被诉行政答复系针对已经处理过的信访事项的重复告知行为，并未对上诉人的权利义务产生新的影响，依最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款（五）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人提出恢复小学的中学高级教师资格及相关待遇的诉讼请求，实际上是要求解决其1999年晋升职称问题，而该问题属于教育职称改革范畴，由当时的政策调整，不属于行政审判权限范围。上诉人提出由被上诉人报销上访车费、赔偿相关损失的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政

被上诉人于2014年3月31日作出被诉《关于赵喜春提出诉求的答复》，告知上诉人赵喜春，“关于诉求晋升小学的中学高级教师职务问题，早在2007年9月，已经信访相关部门答复、复查、复核、三级终结；你2012年5月向我局再次提出诉求后，又于2013年6月5日向市教育局申请行政复议，我局依据沈教复字（2013）1号的要求。2013年9月5日，我局已向你出具答复意见。经与有关部门再次沟通，仍然无法解决”。可见，赵喜春提出的申请事项已经信访终结，而被诉行政答复系针对已经处理过的信访事项的重复告知行为，并未对上诉人的权利义务产生新的影响，依最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沈中行终字第371号上诉人（原审原告）：赵喜春，男，1943年9月21日出生，汉族，系苏家屯区陈相九年一贯制学校退休教师，现住苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区教育局，住所地苏家屯区。法定代表人：赵建华，男，系该局局长。委托代理人：李雪松，男，系辽宁希望律师事务所律师。上诉人赵喜春诉沈阳市苏家屯区教育局撤销行政答复并赔偿一案，不服沈……