生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）浙甬民一终字第723号

唐月均、唐位友、唐在全虽称其没有伤害唐友娥，但现有资料反映三人及郑国君与唐友娥有过肢体接触，唐友娥事后立即检查出的伤势在没有其他合理解释的情况下，结合其他证据可认定系数人的危险行为造成，但现有证据难以认定汪文妹有伤害唐友娥的行为，故原审法院对本案侵权主体的认定正确。作为成年人，打架双方及其家人均不能理智处理纠纷，放任伤害后果的发生，均具有过错，理应各自承担一定的责任，原审法院根据案情对本案责任比例的认定适当，判决结果亦无不当。综上，上诉人唐友娥、上诉人唐月均、唐位友、唐在全的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由上诉人唐友娥负担199元，由唐月均、唐位友、唐在全共同负担199元。本判决为终审判决。审 判 长　倪春艳审 判 员　陈　艳审 判 员　刘振宇二〇一三年十月二十八日代书记员　贺佳薇 搜索“”

唐月均、唐位友、唐在全虽称其没有伤害唐友娥，但现有资料反映三人及郑国君与唐友娥有过肢体接触，唐友娥事后立即检查出的伤势在没有其他合理解释的情况下，结合其他证据可认定系数人的危险行为造成，但现有证据难以认定汪文妹有伤害唐友娥的行为，故原审法院对本案侵权主体的认定正确。作为成年人，打架双方及其家人均不能理智处理纠纷，放任伤害后果的发生，均具有过错，理应各自承担一定的责任，原审法院根据案情对本案责任比例的认定适当，判决结果亦无不当。综上，上诉人唐友娥、上诉人唐月均、唐位友、唐在全的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第723号上诉人（原审原告）：唐友娥。委托代理人：郑国君。上诉人（原审被告）：唐月均。上诉人（原审被告）：唐位友。上诉人（原审被告）：唐在全。上述三上诉人共同的委托代理人：刘济平。上述三上诉人共同的委托代理人：周黛尔。被上诉人（原审被告）：汪文妹。委托代理人：唐在荣。上诉人唐友娥、上诉人唐月均、唐位友、唐在全因健康权纠纷一案，均不服……