与破产有关的纠纷 （2016）浙10民终1611号

原、被告双方对于原告享有债权并在被告企业厂房上设定有抵押权，以及被告企业进入破产重整程序和被告企业获得拆迁补偿款等事实并无争议，争议焦点在于被告企业获得的拆迁补偿款中，停产补偿，道路、绿化代征地的补偿金，构筑物的补偿金，是否应当在原告抵押担保债权优先受偿范围之内。首先，对于停产补偿部分。被告与拆迁方签订的《房屋征收补偿协议》所约定的停产补偿的计算方法，是用地经国土资源局收储并按新规划要求公开出让后，按亩均土地出让净收益的62%比例标准乘以被征收人用地亩数来计算停产补偿的金额的。根据该约定，停业补偿的金额是根据土地经收储并在此公开出让后的收益来计算的，而不是以被告企业生产经营方面的收益或者因拆迁停业而导致的损失等来计算。故从补偿金额的计算方法可以判断，该部分补偿金虽名为“停产补偿”，实质上是根据土地的价值来计算，而这部分价值，是在原有的土地使用权和地上建筑物价值的基础之上，因土地征收后重新出让而能够获得的增值部分，这也正是土地使用权收回补偿款加上房屋（构筑物）、附属物等补偿款仅有1345万余元的情况下，停产补偿的金额却能达到1700余万元的原因。而这部分增值，是被告被征收的房地产（主要是

原、被告双方对于原告享有债权并在被告企业厂房上设定有抵押权，以及被告企业进入破产重整程序和被告企业获得拆迁补偿款等事实并无争议，争议焦点在于被告企业获得的拆迁补偿款中，停产补偿，道路、绿化代征地的补偿金，构筑物的补偿金，是否应当在原告抵押担保债权优先受偿范围之内。首先，对于停产补偿部分。被告与拆迁方签订的《房屋征收补偿协议》所约定的停产补偿的计算方法，是用地经国土资源局收储并按新规划要求公开出让后，按亩均土地出让净收益的62%比例标准乘以被征收人用地亩数来计算停产补偿的金额的。根据该约定，停业补偿的金额是根据土地经收储并在此公开出让后的收益来计算的，而不是以被告企业生产经营方面的收益或者因拆迁

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1611号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ辰电器股份有限公司。住所地：玉环县经济开发区谢公路。诉讼代表人：黄宝鹤，该公司管理人浙江榴岛律师事务所负责人。被上诉人（原审原告）：谢迎庆。委托诉讼代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。上诉人浙ＸＸ辰电器股份有限公司为与被上诉人谢迎庆与破产有关的纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙10……