（2014）辽民申字第1号

根据本案的基本事实，2007年5月5日，张隋安、张广志与东丰县泓泰矿业发展有限公司签订了“入股协议书”，双方依约履行后，张隋安和张广志则成为该公司的新增股东；同年8月，东丰县泓泰矿业发展有限公司召开股东大会并作出决议，同意股东柏志成、佟喜安、王立亚将所持公司股份全部转让给李长柏、张厚甫、倪世云三人，同时办理了相应的工商档案登记手续，所以本案中东丰泓泰矿业有限公司股东柏志成、佟喜安、王立亚与李长柏、张厚甫、倪世云之间存在股权转让合同关系，而张隋安、张广志以股权转让纠纷为由，并主张履行合同义务，返还其认缴的入股投资210万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回，鉴于一审法院，是按照审判监督程序，自我纠正该院已作出的一审错误的生效民事判决，符合我国民事诉讼法的有关规定，并无逻辑上的错误，所以申请人张隋安的再审主张于法无据，应予驳回。综上，张隋安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张隋安的再审申请。审判长　　王成忠审判员　　李恩林审判员　　尤广范二〇一四年一月二日书记员　　张　锐

根据本案的基本事实，2007年5月5日，张隋安、张广志与东丰县泓泰矿业发展有限公司签订了“入股协议书”，双方依约履行后，张隋安和张广志则成为该公司的新增股东；同年8月，东丰县泓泰矿业发展有限公司召开股东大会并作出决议，同意股东柏志成、佟喜安、王立亚将所持公司股份全部转让给李长柏、张厚甫、倪世云三人，同时办理了相应的工商档案登记手续，所以本案中东丰泓泰矿业有限公司股东柏志成、佟喜安、王立亚与李长柏、张厚甫、倪世云之间存在股权转让合同关系，而张隋安、张广志以股权转让纠纷为由，并主张履行合同义务，返还其认缴的入股投资210万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回，鉴于一审法院，是按照审判监

吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽民申字第1号再审申请人（一审原告）张隋安。被申请人（一审被告）吉林省洪运矿业资源开发有限公司。法定代表人：韩有礼，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：李长柏。被申请人（一审被告）：张厚甫。委托代理人：倪兵，湖北齐达新律师事务所律师。被申请人（一审被告）：倪世云。一审原告：张广志。一审第三人：柏志成。再审申请人张隋安因与被申请人吉林省洪运矿业……