民间借贷纠纷 （2017）粤03民终10877号

原告提交的《电子回单》显示原告于2017年1月23日向被告转账支付300000元，并备注显示“借款”，被告亦确认已收到该款项，其虽辩称系黄小马通过原告的账户向被告偿还的借款，但首先，被告未能提交任何与黄小马签订的借款凭证及委托还款协议或还款收据等证据证明黄小马与被告之间存在借贷关系。其次，被告称黄小马是原告的实际控制人因此通过原告的账户向被告还款，但未能提交任何证据予以证明，且原告及黄小马本人对该主张亦均不认可，被告的该主张没有任何事实依据。综上所述，被告提交的《收付款业务回单》仅能证明其曾向黄小马转账，却无法证明该笔转账就是被告提供给黄小马的借款，也没有任何证据能够证明该笔转账与原告存在关联，更不能证明黄小马系原告的实际控制人。故，被告称涉案300000元款项系黄小马通过原告账户向被告偿还借款的抗辩证据不足，一审法院依法不予釆信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告提交的证据无法证明其抗辩主张，依法应当向原告偿还借款30000

原告提交的《电子回单》显示原告于2017年1月23日向被告转账支付300000元，并备注显示“借款”，被告亦确认已收到该款项，其虽辩称系黄小马通过原告的账户向被告偿还的借款，但首先，被告未能提交任何与黄小马签订的借款凭证及委托还款协议或还款收据等证据证明黄小马与被告之间存在借贷关系。其次，被告称黄小马是原告的实际控制人因此通过原告的账户向被告还款，但未能提交任何证据予以证明，且原告及黄小马本人对该主张亦均不认可，被告的该主张没有任何事实依据。综上所述，被告提交的《收付款业务回单》仅能证明其曾向黄小马转账，却无法证明该笔转账就是被告提供给黄小马的借款，也没有任何证据能够证明该笔转账与原告存在关联

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10877号上诉人（原审被告）：深圳市远程纸品包装有限公司，住所地深圳市龙岗区乐丰顺业村常荣街6号2楼。法定代表人：张杏敏，总经理。委托诉讼代理人：王新峰，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市荣润进科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道聚福区福永大道北侧10号深彩大厦6楼608。法定代表人：赵苗，经理。委托诉讼代理人……