（2016）鲁10行初59号

原告对被告提交的证据13真实性无异议；对证据4无异议，本院确认为有效证据。原告提交的证据15与本案待证事实无关联性，本院不予采纳；原告提交的证据6无法证实曾向法院递交，本院不予采纳。经审理查明，2005年，被告因修建文昌路，占用原告于正强土地并拆除其地上建筑物等。2005年11月16日，原文登市人民政府召开专题会议，议定了关于文昌路建设占用原告于正强土地等的补偿问题，形成[2005]第79号会议纪要，确定了土地、护河基础、楼房基础、简易大棚、绿化树苗、芦荟等的补偿数量和补偿标准，合计补偿金额为487919.87元；并议定相关补偿款项由财政局拨付给天福街道办，由天福街道办支付给于正强。2006年1月23日、3月26日，天福街道办分别支付给原告于正强40万元、126745元，合计526745元。2016年10月12日，原告于正强向本院提起行政诉讼，以被告给予原告的补偿款不合理、有遗漏的项目为由，要求判令被告支付补偿款共计372410.96元。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或

原告对被告提交的证据13真实性无异议；对证据4无异议，本院确认为有效证据。原告提交的证据15与本案待证事实无关联性，本院不予采纳；原告提交的证据6无法证实曾向法院递交，本院不予采纳。经审理查明，2005年，被告因修建文昌路，占用原告于正强土地并拆除其地上建筑物等。2005年11月16日，原文登市人民政府召开专题会议，议定了关于文昌路建设占用原告于正强土地等的补偿问题，形成[2005]第79号会议纪要，确定了土地、护河基础、楼房基础、简易大棚、绿化树苗、芦荟等的补偿数量和补偿标准，合计补偿金额为487919.87元；并议定相关补偿款项由财政局拨付给天福街道办，由天福街道办支付给于正强。2006年

山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁10行初59号原告于正强。委托代理人俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告威海市文登区人民政府，住所地威海市文登区文山路30号。法定代表人吴宏飞,区长。委托代理人吕燕，文登区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王立涛，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告于正强诉被告威海市文登区人民政府(以下简称文登区政府)行政补偿一案,本院受理后,依法……