建设工程施工合同纠纷 （2015）商民三终字第210号

上诉人中山电动车厂在原审期间自认涉案工程合同的发包人为上诉人，承包人为被上诉人段起锋，朱华不是涉案合同的当事人，朱华在合同书中签字系履行职务行为，朱华对上述意见也予以认可，且涉案工程的大部分工程款由上诉人向被上诉人支付，故上诉人上诉称朱华签订的涉案合同不能代表上诉人的意思表示，原审判令上诉人承担还款责任系认定主体错误的理由不能成立，本院不予支持。上诉人于2013年7月10日向原审提交了对涉案工程是否存在质量问题进行鉴定的申请（因其未按时交纳鉴定费用中止鉴定），期间又于同年8月14日自行委托司法鉴定机构对涉案工程进行了鉴定并作出了鉴定意见，该鉴定意见系中山电动车厂单方面委托，原审对其自行委托的鉴定意见不予采信并无不当。二审期间，上诉人再次申请对涉案工程是否存在质量问题进行鉴定，本院不予准许。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，涉案合同系无效合同，工程建成后虽未经竣工验收，但发包人中山电动车厂予以使用，竣工后两年多的时间也未向被上诉人主张权利，根据目前现有证据，原审判令上诉人参照合同约定向被上诉人支付下余工程价款并无不当。现上诉人认为涉案工程存

上诉人中山电动车厂在原审期间自认涉案工程合同的发包人为上诉人，承包人为被上诉人段起锋，朱华不是涉案合同的当事人，朱华在合同书中签字系履行职务行为，朱华对上述意见也予以认可，且涉案工程的大部分工程款由上诉人向被上诉人支付，故上诉人上诉称朱华签订的涉案合同不能代表上诉人的意思表示，原审判令上诉人承担还款责任系认定主体错误的理由不能成立，本院不予支持。上诉人于2013年7月10日向原审提交了对涉案工程是否存在质量问题进行鉴定的申请（因其未按时交纳鉴定费用中止鉴定），期间又于同年8月14日自行委托司法鉴定机构对涉案工程进行了鉴定并作出了鉴定意见，该鉴定意见系中山电动车厂单方面委托，原审对其自行委托的鉴

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民三终字第210号上诉人（原审被告）商丘经济技术开发区中山电动车厂，住所地：商丘市。法定代表人朱彦立，该厂厂长。委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段起锋，男，汉族，1980年11月20日出生，住夏邑县。委托代理人贾保德，河南君盟律师事务所律师。原审被告朱华，男，汉族，1949年3月14日出生，住商丘市。上诉人商丘经济……