买卖合同纠纷 （2015）滁民二终字第00157号

英德众美厂主张其出售玩具材料给天长遐想公司，并提供书证、证人证言，足以证明双方存在买卖合同关系。英德众美厂的12张送货凭证中，有11张是天长遐想公司的保管员赵某签收。2013年10月12日的送货凭证是王薇签收，但天长遐想公司不予认可，英德众美厂未就该送货单进一步举证，应承担举证不能的后果，故对该张送货凭证不予采信，对该笔1140元货款不予支持。天长遐想公司辩称其已经把货款全部付清，但除该院查明的40000元外，并未提供其他证据证明，对英德众美厂的诉讼请求应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、被告天长市遐想工艺品有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告英德市众美日用制品厂货款45660元；二、驳回原告英德市众美日用制品厂的其他诉讼请求。案件受理费970元，减半收取485元，由原告英德市众美日用制品厂负担12元，由被告天长市遐想工艺品有限公司负担473元。天长遐想公司上诉称：英德众美厂的送货单为其自己填写，没有经过天长遐想公司的盖章和法定代表人或委托人的签字确认。英德众美厂未提供证据

英德众美厂主张其出售玩具材料给天长遐想公司，并提供书证、证人证言，足以证明双方存在买卖合同关系。英德众美厂的12张送货凭证中，有11张是天长遐想公司的保管员赵某签收。2013年10月12日的送货凭证是王薇签收，但天长遐想公司不予认可，英德众美厂未就该送货单进一步举证，应承担举证不能的后果，故对该张送货凭证不予采信，对该笔1140元货款不予支持。天长遐想公司辩称其已经把货款全部付清，但除该院查明的40000元外，并未提供其他证据证明，对英德众美厂的诉讼请求应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00157号上诉人（原审被告）：天长市遐想工艺品有限公司。法定代表人：赵宝富，该公司董事长。委托代理人：陆有昊，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：英德市众美日用制品厂。负责人：吴富文，该厂执行合伙企业事务的合伙人。委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。上诉人天长市遐想工艺品有限公司（以下简称天长遐想公司）因买卖合同纠纷一案，……