民间借贷纠纷 （2021）津02民终1257号

陈君与何京阳作为夫妻，在没有明确的夫妻财产约定的情况下，婚后收入归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，任一方均有权利持有。现陈君未提交证据证明其出借的款项系其个人财产，虽陈君主张款项来源系银行贷款，但其提交的贷款凭证中，其贷款用途多为装修、耐用品消费等，银行放贷时间、数额与本案借款时间、数额也不吻合，不能证明款项与贷款的关联性，对此陈君应承担举证不能的法律后果。综上，陈君向何长志出借，由何京阳接受还款并无不当。现何长志已将案涉400000元借款全部归还给何京阳，不应再向陈君承担还款义务。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条规定，判决：“驳回原告陈君的全部诉讼请求。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告陈君负担。”本院二审期间，陈君提交证据如下：陈君与何长志的聊天记录及陈君在北京租房的合同，拟证明其与何京阳常年分居，本案400000元借款系其用个人信用贷款向何长志出借，只能由其本人接受还款。经质证，何长志、何京阳对证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。本院认证意见：陈君的证据虽内容真实，但是不足以达

陈君与何京阳作为夫妻，在没有明确的夫妻财产约定的情况下，婚后收入归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，任一方均有权利持有。现陈君未提交证据证明其出借的款项系其个人财产，虽陈君主张款项来源系银行贷款，但其提交的贷款凭证中，其贷款用途多为装修、耐用品消费等，银行放贷时间、数额与本案借款时间、数额也不吻合，不能证明款项与贷款的关联性，对此陈君应承担举证不能的法律后果。综上，陈君向何长志出借，由何京阳接受还款并无不当。现何长志已将案涉400000元借款全部归还给何京阳，不应再向陈君承担还款义务。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1257号上诉人（原审原告）：陈君，男，1984年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张晶，天津精诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何长志，男，1963年7月15日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马金红，天津云杰律师事务所律师。原审第三人：何京阳，女，1990年5月1日出生，汉族，住天津市河北区。上诉……