民间借贷纠纷 （2017）浙01民终3785号

陈樑于2015年7月22日向何爱英借款30000元的事实，有陈樑出具的借条和庭审笔录证实，该院予以认定。本案争议的焦点问题在于陈樑对何爱英的上述30000元借款是否已经清偿。该院认为，陈樑对何爱英的上述30000元借款尚未清偿。其理由如下：首先，到2015年7月6日止，陈樑尚欠何爱英母亲张某借款40000元，而陈樑又于2015年7月22日向何爱英借款30000元。即到2015年7月22日止，何爱英及其母亲张某对陈樑的债权数额为70000元。陈樑对张某的债务和对何爱英本人的债务，虽然属于两个不同的法律关系，但鉴于陈樑向张某的借款通过何爱英实施的事实，陈樑通过向何爱英交付款项以清偿其对张某债务，也符合表见代理的属性。其次，陈樑曾系从事诉讼代理的法律工作者，陈樑在明知何爱英持有何爱英本人对其的30000元债权凭证和张某对其的40000元债权凭证的情况下，而在陆续清偿上述70000元债务时，既不收回何爱英所持有的30000元债权凭证，又不让何爱英出具债务清偿凭证，显然与一名曾经的法律工作者之职业素养不相符。故陈樑以其于2016年2月6日、4月30日和7月16日分三次通过转账交付何爱英的3000

陈樑于2015年7月22日向何爱英借款30000元的事实，有陈樑出具的借条和庭审笔录证实，该院予以认定。本案争议的焦点问题在于陈樑对何爱英的上述30000元借款是否已经清偿。该院认为，陈樑对何爱英的上述30000元借款尚未清偿。其理由如下：首先，到2015年7月6日止，陈樑尚欠何爱英母亲张某借款40000元，而陈樑又于2015年7月22日向何爱英借款30000元。即到2015年7月22日止，何爱英及其母亲张某对陈樑的债权数额为70000元。陈樑对张某的债务和对何爱英本人的债务，虽然属于两个不同的法律关系，但鉴于陈樑向张某的借款通过何爱英实施的事实，陈樑通过向何爱英交付款项以清偿其对张某债务，也

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3785号上诉人（原审被告）：陈樑，男，1978年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被上诉人（原审原告）：何爱英，女，1979年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人陈樑因与被上诉人何爱英民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初1494号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月22日立案受理……