买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第412号

本案为买卖合同纠纷。弓记维修部为个体工商户，因此弓记维修部的权利义务由弓友治承担。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为弓记维修部是否违反合同约定以及是否应承担违约责任。首先，根据双方签订的《中央空调维修协议》，弓记维修部负责为永钜公司更换一台二手中央空调压缩机，并提供6个月的保修服务，因此在保修期限内因压缩机自身质量问题导致的损坏，弓记维修部负有保修的义务，但如果是因为永钜公司的原因导致压缩机损坏的，弓记维修部不负有保修的义务。2014年7月30日晚9点左右，永钜公司发现压缩机发生故障后通知弓记维修部进行维修，弓记维修部于次日上午派人上门维修发现压缩机已经损坏，经检查后认为损坏原因是永钜公司交流接触器漏电导致压缩机损坏，不属于保修范围，而永钜公司则认为是压缩机损坏导致交流接触器烧掉，弓记维修部应负责维修，但双方均对此未提交证据予以证明。其次，双方均确认永钜公司为压缩机安装了一台交流接触器，用于稳定电流保护压缩机，压缩机损坏时交流接触器也已经损坏。因此存在两种可能性，一种可能性是交流接触器损坏在先，并因此导致电流不稳损坏压缩机；另一种可能性是压缩机损坏在先，进而导致交流接触器损坏。虽然双

本案为买卖合同纠纷。弓记维修部为个体工商户，因此弓记维修部的权利义务由弓友治承担。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为弓记维修部是否违反合同约定以及是否应承担违约责任。首先，根据双方签订的《中央空调维修协议》，弓记维修部负责为永钜公司更换一台二手中央空调压缩机，并提供6个月的保修服务，因此在保修期限内因压缩机自身质量问题导致的损坏，弓记维修部负有保修的义务，但如果是因为永钜公司的原因导致压缩机损坏的，弓记维修部不负有保修的义务。2014年7月30日晚9点左右，永钜公司发现压缩机发生故障后通知弓记维修部进行维修，弓记维修部于次日上午派人上门维修发现压缩机已经损坏，经检查后认为损坏原因是永钜公司交

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第412号上诉人（原审原告）：东莞永钜电子有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金龙工业区。法定代表人：刘凤森，总经理。委托代理人：石岳，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：弓友治，系东莞市黄江弓记制冷设备维修部经营者。委托代理人：张爱玉，广东腾锐律师事务所律师。委托代理人：彭艳芳，广东腾锐律师事务所实习律师。上诉人东莞永……